Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 26.09.2013

Дело 12-14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочкурово 29 октября 2013 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью « Тавла» в лице Деруновой Д. А., действующей на основании доверенности от <дата> г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Тавла» Ширманкина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Тавла» ( далее по тексту ООО «Тавла») Ширманкин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Правонарушение выразилось в том, что <дата> в 10 часов 30 минут в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ( далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) плановой выездной проверки в магазине ИП Полежайкина В.В., расположенном по адресу: <адрес>, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был проведен отбор пробы творога жирного « Тавлинские продукты» д.д.ж. 9% производства ООО «Тавла», расположенного по адресу: <адрес>, по ГОСТ Р 52096-03, дата выработки <дата> ( накладная №4616 от <дата> г., поставщик ООО «Тавла»).

Согласно исследованию ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ( свидетельство об аккредитации <...> от 05.07.2011 г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), указанный образец творога жирного « Тавлинские продукты» не соответствует требованиям части 4 статьи 7 приложения 4 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям, а именно выделены: БГПК ( бактерии группы кишечной палочки в 0,01 г., стафилококк в 0,1 гр. продукта (гигиенический норматив в 0,01 г. и 0,1 гр. соответственно не допускается),

Вышеуказанный факт является нарушением обязательных требований приложения 4, ч.4 ст. 7; п.1 ст.17; ст. 36 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 г. « Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ч.5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г.

Считая данное постановление незаконным, заместитель директора ООО «Тавла» Ширманкин С.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что при проведении проверки, в нарушении административного регламента, должностные лица Роспотребнадзора не вправе отбирать образцы продукции для проведения их исследования без оформления протоколов об отборе образцов. В материалах дела указанный протокол отсутствует, следовательно, указанный протокол при проведении проверки составлен не был. Также отсутствует акт проверки с указанием сведений, полученных в ходе ее проведения.

ООО «Тавла» был представлен на обозрение лишь протокол исследований и заключение по результатам проведенных исследований.

Указывает, что после вынесения протокола об административном правонарушении ООО «Тавла» самостоятельно произвела отбор проб творога. Проведенным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РМ» исследованием указанных образцов вынесено заключении о соответствии исследуемых образцов творога жирного 9% ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Считает, что при выявлении несоответствия образца творога требованиям ч. 4 ст.7, приложения 4 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ, сотрудники Роспотребнадзора должны были произвести повторный отбор проб на молочном заводе в с. Подлесная Тавла, поскольку выявленные несоответствия в твороге могли возникнуть не в процессе производства, а при нарушении продавцом обращения и условиями хранения творога.

Просит суд обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> отменить, жалобу удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ООО «Тавла» по доверенности Дерунова Д.А., жалобу поддержала по тем же основаниям.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия по доверенности от <дата> Сироткин Д.В., будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки ИП Полежайкина В.В. <...> от <дата> г., к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» - аккредитованного экспертного учреждения и которыми был проведен отбор проб продукции ООО «Тавла». Таким образом, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия отбор образцов продукции не проводился, следовательно в составлении протокола об отборе образцов не было необходимости.

    Согласно п.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, сотрудники экспертной организации не являются должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию, а следовательно требования вышеназванного Административного регламента на них не распространяется.

    Протокол об административном правонарушении № 000892 в отношении Ширманкина С.В. от <дата> был составлен должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия после получения заключения по результатам проведенного исследования творога жирного «Тавлинские продукты» м.д.ж. 9%, производства ООО «Тавла», изготовленного по ГОСТ Р 52096 – 03, дата выработки <дата> (накладная 4616 от <дата> г., поставщик ООО «Тавла»).

    Таким образом, протокол в отношении Ширманкина С.В. был составлен при обнаружении достаточных данных, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. В этом случае, составление акта проверки не является обязательным.

    Указывает, что проведение ООО «Тавла» самостоятельного исследования образца творога и получение положительного заключения о соответствии его нормам технического регламента не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления поскольку отсутствуют данные, что на исследование предоставлялся творог той же партии (дата выработки <дата> г.).

Доводы Ширманкина С.В. об обязанности повторного отбора проб представителями Роспотребнадзора не основан на законе и не может быть принят судом в качестве доказательства нарушения порядка привлечения Ширманкина С.В. к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширманкина С.В. без удовлетворения.    Проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью « Тавла» Ширманкина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью « Тавла» Ширманкина С. В. следует, что <дата> в 10 часов 30 минут в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия плановой выездной проверки в магазине ИП Полежайкина В.В., расположенном по адресу: <адрес>, специалистами (экспертами) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» был проведен отбор пробы творога жирного « Тавлинские продукты» д.д.ж. 9% производства ООО «Тавла», расположенного по адресу: <адрес>, по ГОСТ Р 52096-03, дата выработки <дата> ( накладная №4616 от <дата> г., поставщик ООО «Тавла»).

По результатам исследований ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», указанный образец творога жирного « Тавлинские продукты» не соответствует требованиям части 4 статьи 7 приложения 4 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям, а именно выделены: БГПК ( бактерии группы кишечной палочки в 0,01 г., стафилококк в 0,1 гр. продукта (гигиенический норматив в 0,01 г. и 0,1 гр. соответственно не допускается).

Вышеуказанный факт является нарушением обязательных требований приложения 4, ч.4 ст. 7; п.1 ст.17; ст. 36 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 г. « Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ч.5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г.

В судебном заседании представитель ООО «Тавла» и заместитель директора ООО « Тавла» Ширманкина С.В. в свой жалобе данные обстоятельства не оспаривают, вместе с тем указывают на нарушение Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия порядка получения образцов творога жирного « Тавлинские продукты» в магазине ИП Полежайкин В.В.

Факт совершения заместителем директора ООО «Тавла» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ доказана распоряжением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Полежайкина В.В., по адресу: <адрес>, с привлечением к проведению проверки в качестве экспертов специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» ( л.д. 6-9), протоколом лабораторных исследований № 7316 от <дата> и заключением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз №673-з от <дата> ( л.д. 14-15,16),

согласно которым, полученный <дата> помощником санитарного врача ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» И.В. Воробьевой в ходе плановой выездной проверки в магазине ИП Полежайкин В.В. образец: Творог жирный «Тавлинские продукты», массовая доля жира 9%, не соответствуют требованиям Федерального закона №88-ФЗ от <дата> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям, а именно выделены: БГПК ( бактерии группы кишечной палочки в 0,01 г., стафилококк в 0,1 гр. продукта (гигиенический норматив в 0,01 г. и 0,1 гр. соответственно не допускается, а также протоколом об административном правонарушении № 000892 от <дата> ( л.д. 3-5).

Таким образом, привлечение в ходе проведения проверки в качестве экспертов специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и получение непосредственно ими образцов продукции ООО «Тавла» в магазине ИП Полежайкиа В.В., нарушением закона не является, в связи с чем, доводы представитель ООО «Тавла» и заместитель директора ООО « Тавла» Ширманкина С.В. о нарушение порядка получения образцов творога жирного « Тавлинские продукты» в магазине ИП Полежайкин В.В. без составления протокола получения образов продукции, являются не обоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении заместителя директора ООО «Тавла» Ширманкина С.В. был составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в пределах его компетенции, при обнаружении достаточных данных, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. то есть после получения заключения экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», в связи с чем, акта проверки ИП Полежайкина В.В. составлен не был.

Проведение ООО «Тавла» самостоятельного отбора и проведении исследования образца творога и получение положительного заключения о соответствии его нормам технического регламента, не могут опровергнуть достоверность результатов проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия проверки, поскольку не представлено доказательств, что на исследование предоставлялся творог той же партии (дата выработки <дата> г.), которая была изъята и исследовалась экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно квалифицировал правонарушение, совершенное заместителем директора ООО «Тавла» Ширманкина С.В. по ч.2 ст. 14.43 - как нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

    Административное наказание назначено в пределах санкции указанной стати и определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

В виду того, что правовых оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеются, жалоба заместителя директора ООО «Тавла» Ширманкина С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> о привлечении заместителя директора ООО «Тавла» Ширманкина С. В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ширманкина С. В., без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Леушкин