Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-2817/2023;) ~ М-2586/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-449/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003732-80)

Заочное решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Долганова К.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к Долганова К.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Долганова К.К. и займодавцем - ООО «МФК новое финансирование» был заключен договор займа № №

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет: <данные изъяты>

Вышеуказанный договор является договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "МФК новое финансирование " (далее - Правила). Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: Правилами предоставления микрозаймов ООО "МФК новое финансирование"; офертой о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, заёмщик должен заполнить анкету-заявление по форме, утвержденной Обществом (далее — заявка), следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте Общества.

В заявке заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа.

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении заявления на предоставление микрозайма через мобильное приложение/сайт организации, заявитель также направляет организации сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения заявления организацией заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации организации направляет (отображает) заявителю в мобильном приложении/сайте организации шестизначный код (пароль), который заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию организации путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле мобильного приложения/сайта организации. Акцепт оферты организации (подписанное АСП) посредством использования функционала мобильного приложения/сайта организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя займодавцу оферту о заключении договора микрозайма, заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с общими условиями договора микрозайма и согласен с ними.

В случае согласования сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма способа предоставления микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) организацией суммы либо части суммы микрозайма на платежную карту, указанную заемщиком, заемщик сообщает организации номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика №.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные действия заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и нажатие кнопки «принять») являются его акцептом настоящей оферты.

При этом действие заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи заёмщика.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообшении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-Ф3 от 21 декабря 2013 года договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 — X размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО «МФК Новое Финансирование» были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец - ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование" просит взыскать с ответчика Долганова К.К. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 62 640 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 20 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79 руб. 80 коп., расходы в размере 5 000 руб. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.54), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3оборот).

В судебное заседание ответчик Долганова К.К. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д.52,53).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного из судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Долганова К.К. обратилась в ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» с заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты (л.д. 13-17) между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (займодавцем) и ответчиком Долганова К.К. (заемщиком) заключен договор микрозайма (стандартный) № №. Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора, изложенным в оферте (л.д. 13-17), предоставлено подтверждение отправки SMS – сообщений (л.д.12).

По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>

Из графика платежей к договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж в сумме <данные изъяты>

В материалы дела предоставлено подтверждение перевода денежных средств, из которого следует, что процессинговый <данные изъяты> настоящим подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» успешно исполнено распоряжение–перевод на банковскую карту № получателя Долганова К.К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав ответчику установленную договором сумму займа. Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору потребительского займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.1 гражданского дела №).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Долганова К.К. взыскана в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 гражданского дела №; л.д.10).

В исковом заявлении предоставлен расчет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> руб. (л.д.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом сложности настоящего дела, объемом работы, проделанной представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), находя их разумными, соответствующими проделанной представителем работе.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, указывая на то, что почтовый реестр, представленный в материалы дела, не является платежным документом, подтверждающим несение истцом заявленных расходов (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование " удовлетворить частично.

Взыскать с Долганова К.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 640 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 079 рублей 20 копеек, расходы по юридическим услугам в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" о взыскании с Долганова К.К. почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек отказать в полном объеме.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, - в Междуреченский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть заочного решения провозглашена 26 февраля 2024 года.

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья         подпись            И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-449/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области