Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2019 от 15.05.2019

Дело № 11-86/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Никитичева А. Б. к Ореховой Е. Ю. об уменьшении размера алиментов

по частной жалобе Никитичева А.Б. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата>. о возврате искового заявления

установила:

Никитичев А.Б. обратился к мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района с иском к Ореховой Е.Ю. с иском об уменьшении размера алиментов. Определением от <дата>г. исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата>г. Определением от <дата>г. исковое заявление было возращено.

В частной жалобе Никитчев А.Б. просит отменить указанное определение, поясняя, что определение пришло на почту только <дата>г.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из материала усматривается, что определение судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата>. об оставлении искового заявления было передано на почту <дата>. Поступило в почтовое отделение по месту жительства Никитичева А.Б. <дата>г. и находилось на почте до <дата>г. Самое же определение о возврате было вынесено только <дата>г.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок был предоставлен Никитичеву А.Б. и он не был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

Оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Никитчева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: