Решение по делу № 1-239/2019 от 06.12.2019

Дело № 1-239/19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 декабря 2019 года                                                                 г. Волжск                                                                              

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Ефремова И.Ю.,

его защитника - адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ в отношении:

    Ефремова И.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Ефремов И.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Преступление Ефремовым И.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

В установленный законом срок Ефремовым И.Ю. водительское удостоверение в ГИБДД сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Ефремова И.Ю. было изъято инспекторами ГИБДД, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами Ефремова И.Ю. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Ефремов И.Ю., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у Ефремова И.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Ефремов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель, и включив передачу начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Марий Эл по направлению к кафе «Пельменная 24 часа», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Ефремов И.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Волжский», находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Ефремов И.Ю. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут Ефремову И.Ю. инспектором ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции К., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской №, на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Ефремов И.Ю. согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Ефремова И.Ю., при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефремовым И.Ю. воздухе составило 0.193 мг/л.

      Подсудимый Ефремов И.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

       Судом установлено, что Ефремов И.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

       В судебном заседании Ефремов И.Ю. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

       До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ефремову И.Ю. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ефремовым И.Ю. подано в течении суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Ефремова И.Ю. дознавателем было удовлетворено.

       Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Государственный обвинитель, предъявленное Ефремову И.Ю. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ефремов И.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ефремова И.Ю., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Ефремова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11); чеком от 04.10.2019г. о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,193 мг\л. (л.д.12); свидетельством о поверке алкотектора, при помощи которого было установлено алкогольное опьянение Ефремова И.Ю. (л.д.13); копиейсвидетельства о регистрации № № и паспортомтранспортного средства <адрес>,согласно которым, прежним собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> являлся Т. (л.д.15-16,17); договоромкупли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Т. продал автомобиль марки <данные изъяты> Ефремову И.Ю. (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> РМЭ был обнаружен автомобиль марки «ЛАДА 211440», которым управлял Ефремов И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-22); водительскимудостоверением № на имя Ефремова И.Ю., выданным от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1» (л.д.24-25),карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Волжский», согласно которой собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся Т. (л.д.27); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ефремов И.Ю. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-32); справкой ГИБДД, согласно которой, ранее Ефремов И.Ю. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.36); показаниями свидетелей Д. и К., выявивших факт управления Ефремовым И.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-31); протоколом выемки диска видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (л.д.50-53); протоколом осмотра диска с видеозаписью, содержащей видеосъемку проведения освидетельствования Ефремова И.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д.54-62); протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял Ефремов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.65-67); объяснениями С., явившегося очевидцем того, как Ефремов И.Ю. управлял автомобилем после совместного с ним распития спиртного (л.д.19); признательными показаниями подозреваемого Ефремова И.Ю., не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-86).

      Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду квалифицировать деяние Ефремова И.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

     Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова И.Ю. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

     Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова И.Ю.: признание вины, первую судимость, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

      При назначении наказания подсудимому Ефремову И.Ю., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ефремову И.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких, либо строгих видов наказаний.

        Суд не усмотрел оснований для назначения Ефремову И.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.              

Несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а само уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Ефремову И.Ю. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

       Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: DVD - диске с видеозаписью, хранящемся при уголовном деле, а также автомобиле марки <данные изъяты>, находящемся на специализированной стоянке, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что DVD - диск подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле, а автомобиль - возращению его законному владельцу - осужденному Ефремову И.Ю.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ефремову И.Ю. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.         

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Ефремова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

       Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ефремова И.Ю., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       Вещественные доказательства:

        - DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

       - автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, вернуть осужденному Ефремову И.Ю..

       Осужденного Ефремова И.Ю., от уплаты процессуальных издержек освободить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            А.В. Морозов