Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-127/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-11/2024

УИД 59RS0022-01-2023-001875-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                   город Кизел    

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: государственного обвинителя Леушиной Е.М.

защитника – адвоката Истоминой Х.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алекберова Э.Э.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 27.11.2023 (л.д. 41-42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

                    У с т а н о в и л:

    Алекберов Э.Э.о. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: 26.11.2023 в период до 07:56 часов, у АлекберовЭ.Э.о, находившегося в конфликтных отношениях с Свидетель №1, возник преступный умысел на уничтожение имущества Свидетель №1 путем поджога.

Во исполнении задуманного, АлекберовЭ.Э.о., в период времени до 07:56 часов 26.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, будучи уверенным в том, что Свидетель №1 принадлежит автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что автомобиль припаркован у магазина «<...>» по адресу: <адрес>, взяв с собой, заранее приготовленные, канистру с бензином и тряпку, направился к указанному магазину.

После чего, в период до 07:56 часов 26.11.2023, Алекберов Э.Э.о., умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, и желая их наступления, пришел к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованного у здания указанного магазина, используя заранее подготовленную им канистру с бензином, облил переднее левое колесо автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, бензином.

Сразу после чего, АлекберовЭ.Э.о., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, осознавая общественно - опасный способ совершения своих действий, с целью повреждения имущества, принадлежащего Свидетель №1, и причинения ему материального ущерба, осознавая общественную опасность, желая наступления последствий, используя свою зажигалку, поджег левое переднее колесо автомобиля облитое бензином, осознавая при этом, что в результате возгорания бензина, огонь может распространиться не только на переднее левое колесо автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, но и на автомобиль в целом, а также на находившиеся в непосредственной близости, здание магазина и другой автомобиль.

АлекберовЭ.Э.о., убедившись, что пламя распространилось и передняя часть капота автомобиля разгорелась, скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий АлекбероваЭ.Э.о. произошло возгорание передней части автомобиля, вследствие чего огнем были уничтожены: покрышка переднего левого колеса, передние фары, повреждены изоляционные материалы и пластиковые приборы в моторном отсеке, моторный отсек, капот, переднее лобовое стекло, боковые стекла, пластиковая приборная панель, пластиковые приборы, сидения внутри салона автомобиля, «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 В результате преступных действий Алекберова Э.Э.о., автомобиль утратил свои функции и ценность, восстановлению не подлежит и не может эксплуатироваться по своему назначению.

Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и для осуществления своей деятельности и получения дохода, ему ежедневно необходим автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №, на котором он поставляет продукты питания в свой магазин. Доход от предпринимательской деятельности является единственным доходом семьи Потерпевший №1 В связи с тем, что автомобиль был уничтожен, возникла необходимость в приобретении нового автомобиля, что привело к значительным затратам и поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение.

Кроме того, в результате термического воздействия, были повреждены две камеры видеонаблюдения установленные на здании магазина «<...>» по адресу: <адрес>, стоимостью 6000 рублей за штуку, на общую сумму 12000 рублей, чем собственнику поврежденного имущества потерпевшему – гражданину Потерпевший №1, причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Алекберов Э.Э.о. своими умышленными преступными действиями причинил собственнику имущества потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 362000 рублей.

Подсудимый Алекберов Э.Э.о. в судебном заседании признал вину в совершении преступления, от дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что до 2021 года общался с Свидетель №1, между ними были дружеские отношения, потом перестали общаться, но конфликтов не было. С 2022 года до середины 2023 года встречался с Свидетель №4, <...>. Несколько месяцев назад до него дошли слухи, что Свидетель №1 говорит, что ребенок Свидетель №4 не его, он встречал Свидетель №1, звонил ему и просил не обсуждать его и ребенка. В ночь с 25 на 26 ноября 2023 года он пошел к Свидетель №1, домой, дверь открыл Потерпевший №1 и сказал, что Свидетель №1 нет дома. После этого он сел в автомобиль Свидетель №2 во дворе дома № по <адрес>, думал о данной ситуации, переживал. В машине находилась канистра с бензином 3-4 литра, она была полная, он решил поджечь машину Свидетель №1, чтобы сделать ему неприятно, для этого взяв канистру, тряпку, подошел к магазину «<...>», который принадлежит Потерпевший №1, рядом со зданием был припаркован автомобиль «<...>», за рулем которого он неоднократно видел Свидетель №1. После этого подойдя к машине «<...>» с левой водительской стороны, с помощью бензина поджег ее, автомобиль начал гореть со стороны водителя - передняя левая часть автомобиля. Постояв некоторое время, он ушел домой.

Данные показания подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что согласен с суммой ущерба и суммой гражданского иска. Автомобиль «<...>», который он поджег действительно был на ходу. В настоящее время он трудоустроен, <...>, раскаивается в содеянном. Также указал, что на видео с места происшествия исследованном в судебном заседании действительно он.

В материалах дела имеется явка с повинной Алекберова Э.э.о., где он указывал, что в ночь с 25 на 26 ноября 2023 года приходил к Свидетель №1, чтобы поговорить по поводу того, что тот распространял неверную информацию о его ребенке, дома того не оказалось, тогда он сидя в машине и думая о ситуации, решил поджечь машину Свидетель №1, на которой тот ездил. Взяв канистру с бензином из своей машины подошел к магазину «<...>» где и стоял автомобиль «<...>», на которой ездил Свидетель №1, это было 26.11.2023 около 7-8 часов. Подошел к автомобилю с передней водительской стороны и с помощью бензина поджег автомобиль, после чего ушел. Канистру оставил там. Сделал это из за личной обиды на Свидетель №1 Вину признает полностью (л.д. 44-47).

Явку с повинной Алекберов Э.Э.о. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ночью 26.11.2023 к нему приходил Алекберов Э.Э.о., который хотел поговорить с Свидетель №1, но Свидетель №1 дома не было. Утром, при просмотре записей с видеокамер, установленных на магазине «<...>» по адресу <адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность увидел, что Алекберов идет с канистрой, а потом горит машина «<...>». Данный автомобиль принадлежит ему, приобрел он его у Свидетель №6 за 60000 рублей, данный автомобиль был в аварийном состоянии, но оценивает данный автомобиль в 350000 рублей, поскольку заменил много запчастей и поскольку у него был еще автомобиль он фактически из 2 машин собрал одну. Также, у него были повреждены 2 видеокамеры стоимостью 6000 рублей каждая, их он установил, заплатив 5500 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 362000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 367500 рублей с учетом ущерба и установки видеокамер – 5500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку от предпринимательской деятельности он получает ежемесячный доход – <...> рублей, <...> тысяч рублей в год он тратил на налоги, без автотранспорта осуществлять предпринимательскую деятельность не может, иные транспортные средства, которые у него зарегистрированы не подходят для осуществления предпринимательской деятельности, автомобиль который поджег Аликберов Э.Э.о. в настоящее время не может эксплуатироваться, поскольку сильно сгорел.

Также указал, что автомобиль который поджег Алекберов Э.Э.о. находился под навесом с магазином «<...>», рядом находился еще один автомобиль, и если бы автомобиль своевременно не потушили, то огонь мог бы перекинуться на здание магазина и соседний автомобиль.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 его <...>. Ночью с 25 на 26 ноября 2023 года Алекберов приходил к Потерпевший №1, сам он был в это время в <адрес>. Потом Алекберов поджег автомобиль «<...>» синего цвета принадлежащий Потерпевший №1. Данный автомобиль Потерпевший №1 купил в 2022 году, используя запчасти с другого автомобиля Потерпевший №1 отремонтировал данный автомобиль, сейчас данный автомобиль не подлежит восстановлению. В связи с фактическим отсутствием автомобиля «<...>» который поджег Алекберов Потерпевший №1 не может осуществлять предпринимательскую деятельность, т.к. она связана с перевозкой товаров, Потерпевший №1 несет большие затраты, связанные в т.ч. с услугами такси. Кроме автомобиля пострадали 2 камеры видеонаблюдения. Ущерб составил более 300 тысяч рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом, более 2 месяцев Потерпевший №1 в полном объеме не занимается предпринимательской деятельностью, несет затраты, заявки вовремя не выполняются. На других машинах оформленных на Потерпевший №1 осуществляет предпринимательскую деятельность он сам, на Потерпевший №1 они лишь оформлены. На Потерпевший №1 оформлен лишь один магазин «<...>». У него самого никаких неприязненных отношений к Алекберову Э.Э.о. нет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний (т.1, л.д. 121-124) показал, что подсудимый его <...>, около 8 часов утра 26.11.2023 ему позвонил Потерпевший №1 сказал, что Алекберов Э. сжег его автомобиль «<...>» у магазина «<...>» по <адрес>. Раньше Алекберов Э. и Свидетель №1 дружили, но уже несколько лет не общаются. 26.11.2023 Алекберова Э. дома не было, его телефон был отключен, он часто не ночует дома. 26.11.2023 в обед он разговаривал с Алекберовым Э. и тот сказал, что из-за ребенка поджег машину, т.к. Свидетель №1 говорил, что ребенок у Алекберова Э. не его, а Свидетель №1. У него имеются автомобили «<...>», «<...>», «<...>», в каком-то из них могла быть канистра с бензином. Позднее он разговаривал с Потерпевший №1 и соглашался отдать деньги за автомобиль, но не договорились по сумме.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия указывала, что Потерпевший №1 ее <...>, он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу <адрес>. Утром 26.11.2023 просматривая видеозаписи с камер наблюдения магазина увидели, что возле магазина горит их автомобиль «<...>», она вызвала сотрудников МЧС. При просмотре видеозаписей видели, что автомобиль поджег Алекберов Э. До этого ночью Алекберов приходил к Свидетель №1, но того не было дома, Алекберов Э. ругался на Свидетель №1 (л.д.125-128).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного следствия указывал, что у него в собственности находился автомобиль «<...>» гос. регистрационный знак №, данный автомобиль летом 2022 года продал Потерпевший №1 за 60000 руб., заключив договор купли-продажи, автомобиль был не на ходу. С учета автомобиль не снимал, т.к. думал, что Потерпевший №1 сам поставит машину на учет. Также ему известно, что Потерпевший №1 машину отремонтировал, видел, что тот ездит на ней (л.д. 117-119).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №35, которая в ходе предварительного следствия указывала, что работает <...>. 26.11.2023 около 7.50 проходя мимо магазина «<...>» по <адрес> видела, что у здания магазина стоял автомобиль «<...>» и у автомобиля горело левое переднее колесо. Рядом с автомобилем стоял мужчина, она сказала ему, что горит колесо, на что тот ответил, что колесо повреждено и он выжигает покрышку. Она также сказала, что вызовет пожарных, но мужчина ответил, что не нужно. Придя на работу узнала, что начали поступать сообщения о том, что по адресу <адрес>, горит автомобиль (л.д. 129-132).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из сообщения Свидетель №5 от 26.11.2023 в дежурную часть отдела полиции следует, что у магазина «<...>» по <адрес> подожгли колесо, рядом находятся машины (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия (<адрес>) фототаблицей зафиксировано, что автомобиль «<...>» находится под навесом, автомобиль темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. На автомобиле имеются повреждения: переднее левое колесо уничтожено полностью, также расположена очаговая зона; на аккумуляторной батарее и бампере следы оплавления пластикового корпуса. Моторный отсек, салон автомобиля уничтожены пожаром. Пластиковые элементы: зеркало, бампер имеют наибольшие следы термического повреждения в районе переднего левого колеса. Металлические элементы кузова моторного отсека имеют наибольшие следы термических повреждений в виде оранжево-белого цвета в районе переднего левого колеса. Деревянная обшивка навеса, а также камеры видеонаблюдения имеют следы термических повреждений в виде закопчения деревянной обрешетки и оплавления пластиковых элементов камер видеонаблюдения. Стекла уничтожены пожаром. На переднем левом колесе наблюдаются подтеки жидкости, у левого переднего колеса обнаружена стеклянная бутылка темно-зеленого цвета, из под пива «<...>», на расстоянии от колеса 20 см. на расстоянии около 5 м. от левого переднего колеса в сторону сугробов влево обнаружен след обуви. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 5-14);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2023, следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что около 8 утра при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил, что подожгли его автомобиль «<...>» гос. номер № (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия (автомобиля марки «<...>» гос. номер № регион по адресу <адрес>), фототаблицей зафиксировано, что переднее левое колесо уничтожено полностью. Моторный отсек и салон автомобиля уничтожены полностью. Пластиковые элементы автомобиля имеют следы наибольших термических повреждений в районе переднего левого колеса. Остальные колеса автомобиля следов термических повреждений не имеют. Металлические элементы кузова также имеют наибольшие термические повреждения в районе переднего левого колеса, в виде побежалостей белого и оранжевого цветов. Грузовой отсек автомобиля закопчен. Изоляционные материалы проводки, а также резиновые патрубки уничтожены полностью. Алюминиевые элементы двигателя имеют следы оплавления. Аккумуляторная батарея расположенная над правым колесом имеет следы термических повреждений, в виде оплавления пластикового корпуса со стороны расположения левого колеса. Аккумуляторные клеммы сняты, клеммы и контакты аккумулятора имеют следы термических повреждений (л.д. 27-32);- из протокола осмотра предметов от 29.11.2023 с фототаблицей следует, что предметом осмотра являлось транспортное средство <...> гос. регистрационный знак №, указано, что данное транспортное средство припарковано у здания магазина «<...>» по адресу <адрес>. Автомобиль расположен под навесом с правой стороны от входа в магазин «<...>». Автомобиль имеет повреждения от термического воздействия, повреждена передняя часть автомобиля, вся кабина и внутренняя часть. По всей кабине имеются повреждения лакокрасочного покрытия, пластиковых деталей, левого переднего колеса. Левое переднее колесо – покрышка выгорело полностью, на диске остались фрагменты посадочного борта покрышки, диск покрыт окалиной черного цвета, что свидетельствует о более длительном и интенсивном горении, также нижняя часть левой двери автомобиля покрыта окалиной черного цвета. Левая дверь автомобиля и лакокрасочное покрытие выгорело полностью. Левое крыло со стороны двери выгорело с образованием белого налета, часть крыла со стороны фары покрыта окалиной черного цвета. Пластиковая арка крыла выгорела полностью. Лакокрасочное покрытие вокруг левой фары выгорело с образованием белого налета, пластиковые части фары расплавлены. Пластиковые части левого бокового зеркала выгорели полностью. Передняя часть кабины, бампер отсутствует, выгорел полностью, на передней части и капоте лакокрасочное покрытие полностью выгорело. Под капотом детали двигателя обгорели до образования белого налета, некоторые металлические детали выгорели полностью, пластиковые детали и проводка выгорели полностью. Правая дверь автомобиля, ее лакокрасочное покрытие выгорели в центре двери с образованием белого налета. Кабина автомобиля внутри выгорела полностью. Лобовое стекло и боковые стекла автомобиля отсутствуют, имеются осколки стекла (л.д. 52-57);

- из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. регистрационный знак № является Свидетель №6 (л.д. 59);

    - из договора купли – продажи автомобиля от 03.06.2022, следует, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № у Свидетель №6 (л.д. 137);

     - из протокола выемки от 15.12.2023 следует, что произведена выемка видеозаписей с сотового телефона Свидетель №1 (л.д. 145-146);

    - из протоколов осмотра предметов от 01.12.2023 следует, что предметом осмотра являлись диски с видеозаписями изъятыми в ходе осмотра места происшествия и выемки у Свидетель №1, на данных видеозаписях, исследованных в т.ч. и в судебном заседании зафиксировано местонахождение автомобиля «<...>» с рег. знаком №, левее которого расположен грузовой автомобиль светлого цвета, также частично видны стены здания. На данных видео видно мужчину, который подходя к автомобилю держит в руках бутылку и канистру, подходит к автомобилю с левой стороны, после чего появляется пламя, потом мужчина правой рукой делает выбрасывающие движения, после чего пламя становится сильнее, в дальнейшем мужчина уходит (л.д. 87-90, 147-150);

    - из протокола осмотра предметов от 01.12.2023, следует, что предметом осмотра являлась стеклянная бутылка изъятая в ходе осмотра места происшествия 26.11.2023, на которой имеется черный налет – копоть (л.д. 92-94);

    - из сведений представленных <...> следует, что стоимость автомобиля <...>, № года выпуска составляет 250000- 350000 рублей (л.д. 97);

    - из акта о сдаче-приемке выполненных работ следует, что стоимость 2 камер видеонаблюдения 12000 рублей, установка и настройка 2 камер видеонаблюдения – 5500 рублей, итого 17500 рублей (л.д. 136);

    - из протокола выемки от 15.12.2023 следует, что у Потерпевший №1 произведена выемка двух камер видеонаблюдения (л.д. 141-143);

    - из протокола осмотра предметов от 18.12.2023 следует, что объектом осмотра являлись 2 камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки у потерпевшего, камеры в корпусе белого цвета, одна камера полностью покрыта черным налетом – копотью. На проводке обеих камер имеются повреждения от термического воздействия, частично оплавлены, имеется черный налет – копоть (л.д. 152-155).

    Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Алекберова Э.Э.о. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Так, из показаний подсудимого, его явки с повинной следует, что он 26.11.2023, до 07.56 взяв бензин поджег автомобиль «<...>» с гос. номером №, фактически принадлежащий Потерпевший №1

Данные показания подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что Алекберов Э.Э.о. приходил к нему домой в ночь с 25 на 26 ноября 2023 года, спрашивал про Свидетель №1, а утром 26.11.2023 просмотрев видеозаписи с камер наблюдения установленных на здании магазина «<...>» по <адрес>, увидел как Алекберов Э.Э.о. поджег автомобиль «<...>», данные показания подтвердили и свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 которые также видели видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно как Алекберов Э.Э.о. поджигал автомобиль. Свидетель Свидетель №2 также указал, что со слов Алекберова Э.Э.о. знает, что тот поджег автомобиль Потерпевший №1

Показания Алекберова Э.Э.о. об очаге возгорания – передняя левая часть автомобиля со стороны водителя, подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия, где указано, что наибольшее количество повреждений автомобиля в результате термического воздействия именно с левой стороны автомобиля.

При исследовании в судебном заседании видеозаписей с места происшествия также виден момент возгорания автомобиля «<...>» возле магазина «<...>» после появления мужчины с канистрой, который подходит к автомобилю с левой стороны. При этом возгорание происходит после того как мужчина на видеозаписи откручивает крышку на канистре, и подходит к автомобилю к левой передней стороне. Также видно, что правой рукой мужчина выполняет выбрасывающие движения, после чего языки пламени становятся больше.

Сам подсудимый в судебном заседании указал, что мужчина на данной видеозаписи он.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действиями Алекберова Э.Э.о. потерпевшему был фактически причинен ущерб на сумму более 360000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что совокупный доход его семьи составляет примерно <...> рублей, также <...> в год он оплачивает налогов. Автомобиль ему необходим, без него он не может осуществлять свою деятельность. На данные обстоятельства в судебном заседании указал и свидетель Свидетель №1

Как установлено в судебном заседании автомобиль «<...>» гос. регистрационный знак № принадлежит Потерпевший №1, о чем свидетельствует договор купли-продажи данного автомобиля и показания свидетеля Свидетель №6, который указал, что продал данный автомобиль Потерпевший №1 Потерпевший осуществил ремонт данного автомобиля, о чем также свидетельствуют представленные документы, так для ремонта данного автомобиля были использованы запчасти от автомобиля <...>, ранее принадлежащего Потерпевший №1 Автомобиль «<...>» гос. регистрационный знак № был технически исправен, потерпевший осуществлял на нем свою деятельность, на что указывают как сам потерпевший, так и свидетели Свидетель №1 и не оспаривает сам Алекберов Э.Э.о.

В настоящее время автомобиль «<...>» гос. регистрационный знак № в результате действий Алекберова Э.Э.о. фактически уничтожен, утратил свои функции и ценность, не подлежит восстановлению и эксплуатироваться по назначению не может, на что указал потерпевший и сам Алекберов Э.Э.о.

Также, в результате действий подсудимого были повреждены 2 камеры видеонаблюдения, так из протокола осмотра предметов от 18.12.2023 следует, что на данных камерах имеются повреждения именно от термического воздействия.

Действия Алекберова Э.Э.о. носили умышленный характер, повреждение и уничтожение имущества потерпевшего произошло именно путем поджога, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №4, которые на видеозаписи видели момент поджога автомобиля, свидетеля Свидетель №35, которая видела как горела машина.

При этом, Алекберов Э.Э.о. понимал общественно-опасный способ совершения преступления, поскольку огонь мог распространиться на весь автомобиль, а также на здание магазина «<...>» и на соседний автомобиль. Нахождение данного здания и автомобиля в непосредственной близости от автомобиля, который поджег Алекберов Э.Э.о., отражено в протоколах осмотра места происшествия и на видеозаписях со здания магазина «<...>», исследованных в судебном заседании.

Стоимость поврежденного и уничтоженного имущества и фактически причиненный потерпевшему ущерб подтверждается представленными в материалах дела документами, в т.ч. стоимость автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определена согласно сведениям <...> 250000-350000 рублей, с оценкой автомобиля в сумме 350000 рублей согласен и Алекберов Э.Э.о.

Из акта о сдаче-приемке выполненных работ следует, что стоимость 2 камер видеонаблюдения 12000 рублей, установка и настройка 2 камер видеонаблюдения – 5500 рублей, итого 17500 рублей.

Действия подсудимого Алекберова Э.Э.о. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алекберова Э.Э.о. – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует в т.ч. принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, наличие <...>.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений Алекберова Э.Э.о., преступление было им совершено из-за чувства обиды в связи со словами Свидетель №1, в адрес его ребенка.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из справки об образе жизни выданной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Алекберов Э.Э.о. проживает по адресу <адрес>, жалоб от соседей на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Алекберову Э.Э.о. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, который характеризуется в целом положительно и ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание Алекберову Э.Э.о. в виде лишения свободы за данное преступление условно, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 367500 рублей (350000 - стоимость автомобиля, 12000 – стоимость 2 камер видеонаблюдения, 5500 – установка 2 камер видеонаблюдения) поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, потерпевшим, сумма причиненного ущерба подтверждена представленными сведениями <...> и актом о сдаче-приемке выполненных работ, поэтому данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.82 УК РФ, в соответствии с которыми СD-R – диск с видеозаписями, DVD-R – диск с видеозаписями– следует хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку – уничтожить; автомобиль, марки «<...>», государственный регистрационный знак №, две камеры видеонаблюдения оставить в собственности Потерпевший №1, поскольку вопреки доводам защитника, данное имущество не может быть передано подсудимому, так как законным владельцем этого имущества он не является, ущерб потерпевшему им не возмещен.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                  П р и г о в о р и л:

Алекберова Э.Э.о., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Алекберову Э.Э.о. испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Алекберова Э.Э.о. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Алекберова Э.Э.о. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Алекберова Э.Э.о. в пользу Потерпевший №1 367500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: СD-R – диск с видеозаписями, DVD-R – диск с видеозаписями–хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку – уничтожить; автомобиль, марки «<...>», государственный регистрационный знак №, две камеры видеонаблюдения оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись

Верно

Судья                              Ю.С. Селиванова

Секретарь                                     А.В. Забродина