Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 ~ М-348/2022 от 27.01.2022

дело № 2-846/2022

26RS0003-01-2022-000595-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Легата» к Нестеренко Наталье Николаевне, третьи лица Великоцкая Алла Сергеевна, Влад Вадим Васильевич, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Легата» обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор № Уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору №), в том числе право требования по кредитному договору №.3283 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается документом (уведомлением) Исх. 135-Ц/0721 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика. В соответствии с п. 1 кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в размере 983 184 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 18.90 % годовых. В соответствии с п. 28 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог. Предметом залога является: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия, паспорта ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 30 кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 983 184 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 255 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30,09.2019 в размере 255 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758 руб. (5 758 руб. - взыскание задолженности, 6 000 руб.- обращение взыскания на залог), обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия паспорта ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТА» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Великоцкая А.С., Влад В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо Влад В.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против обращения взыскания на автомобиль TOYOTACAMRY, 2014 года выпуска, поскольку он приобрел данный автомобиль он приобрел в мае 2021 года и на тот момент обременений на данный автомобиль не было.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор № Уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору №), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Нестеренко Н.Н.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) Исх. 135-Ц/0721 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика,

В соответствии ст. 1 кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в размере 983 184 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,90 % годовых.

В соответствии с п. 28 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (YIN) №, серия, паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 30 кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 983 184 рублей.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 377 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно графику платежей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 255 800 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (YIN) №, серия, паспорта №ОВ 16798-3 от ДД.ММ.ГГГГ является Влад В.М.

Исковые требования ООО «Легата» к Влад В.М. не предъявлены.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 800 руб., сведения о рыночной стоимости спорного автомобиля на момент предъявления иска истцом не предоставлены, что лишает суд возможности определить соразмерность суммы долга и стоимости автомобиля.

Следовательно, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 5 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 30,09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 758 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░