Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 02.06.2022

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 Потемкина О.И.

Дело № 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Сытник И.В.,

при секретаре                                Черноусовой В.Б.,

с участием помощника прокурора Кировского района

г. Хабаровска                                 Ширяева А.И.,

защитника - адвоката                             Ардышева А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска на приговор мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14 апреля 2022 года,

    которым Емельянова Кристина Николаевна, <данные изъяты>, судимая:

- 13.06.2018 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 318 УК РФ с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 09.08.2018 к штрафу в размере 10 000 рублей, сумма не уплаченного штрафа 7925 руб. 81 коп.

Задержанная 13.01.2022 в порядке ст. 91 УПК РФ и с 14.01.2022 находящаяся под домашним арестом,

Осужденная по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.04.2022 года Емельянова К.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 13:00 часов ДАТА до 00:01 часов ДАТА в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянова К.Н. вину признала, приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «санкция ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Емельяновой К.Н. в особом порядке», указывая на то, что суд в приговоре сослался на норму ст.314 УПК РФ в недействующей редакции, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Помощник прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска Ширяев А.И. доводы представления поддержал.

Защитник – адвокат Ардышев А.Ю. полагает возможным удовлетворить представление.

Осужденная Емельянова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявляла.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    Уголовное дело в отношении Емельяновой К.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Емельянова К.Н. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство поддержала защитник Карнаухова Н.А., потерпевшая представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

    Требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Емельяновой К.Н. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

     Действия Емельяновой К.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, в том числе характеризующие данные, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судьей правильно признан рецидив преступлений, поскольку Емельянова К.Н. осуждена 13.06.2018 за преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа и данное наказание ею не отбыто. Наказание Емельяновой К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым.

    Мировым судьей обосновано, по каким причинам назначается наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Суд находит обоснованным выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в указанном случае. Учитывая сведения о личности Емельяновой К.Н. мировым судьей признано возможным ее исправление без изоляции от общества, оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Мировым судьей определены обязанности условно осужденной Емельяновой К.Н., разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках, а также о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования не заявлялись.

    Дополнительных обстоятельств, которые бы не учел мировой судья при назначении наказания, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд указал на то, что требования ч.1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то рассмотрение дела в особом порядке в отношении Емельяновой К.Н. имеется, таким образом, мировой судья сослался на ч.1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ. Между тем согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ в действующей редакции возможность рассмотрения дела в особом порядке предусмотрена лишь для дел о преступлениях небольшой или средней тяжести в случае согласия с предъявленным обвинением. Таким образом, указание о возможности рассмотрения дела в отношении Емельяновой К.Н. в особом порядке в связи с тем, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:    

Приговор мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14.04.2022 года в отношении Емельяновой Кристины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, УК РФ изменить.

Апелляционное представление удовлетворить, исключить в описательно-мотивировочной части в обосновании вывода суда о возможности рассмотреть дело в особом порядке указание на то, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                      И.В. Сытник