Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2730/2022 ~ м-1971/2022 от 01.07.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафроновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сафроновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 562 033 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлине 14 820 руб. 34 коп.

Свои требования истец аргументировал тем, что 23 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сафроновой Н.Е. был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 749 877 руб. 17 коп. под 14,9% сроком на 59 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, истец является кредитором по отношению к Сафроновой Н.Е. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за ней образовалась задолженность за период с 09 декабря 2020 года по 16 июня 2022 года в размере 562 033 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с введением в отношении Сафроновой Н.Е. процедуры банкротства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от 20 июля 2022 Сафронова Н.Е. признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно статье 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Настоящее исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» 26 июня 2022 года, Сафронова Н.Е. признана банкротом 20 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сафроновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафроновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № от 20 июня 2022 года в сумме 14 820 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 34 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Н.В. Данилов