Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 ~ М-88/2023 от 15.03.2023

Дело №2-183/2023                                         

УИД: 21RS0004-01-2023-000119-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя ответчика- директора ООО «Вика»- Иванова В.М.,

ответчика- Федулкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Куракина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вика», Федулкиной <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куракин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Вика», Федулкиной И.Е. о взыскании с них солидарно ущерба в размере 61000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство- автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45минут Федулкина И.Е., управляя на основании доверенности транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вика», двигаясь по <адрес>, совершила столкновение с его автомобилем, в результате чего его транспортное средство получило технические повреждения. Вину за совершенное столкновения Федулкина И.Е. признала, что собственноручно подтвердила в извещении о ДТП. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Страховщиком автомобиля ответчика являлся САО «РЕСО-Гарантия», его страховщиком- СПАО «Ингосстрах». Размер страхового возмещения, полученного им, составил 52400 рублей. В соответствии с заключением №, составленным ИП ФИО5, величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного автобусу <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105400 рублей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения по определению стоимости ущерба он оплатил 8000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, цена иска составляет 61000 рублей (105400-52400) + 8000). На дату подачи иска ущерб ответчиками не возмещен.

Истец Куракин Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО «Вика»- Иванов В.М. исковое требование не признал и суду пояснил, что машина истца была старая, битая, поэтому страховка посчитана всего лишь на <данные изъяты> рублей. Их не вызывали на проведение экспертизы. У него нет доказательств того, что ущерб в результате ДТП составляет меньшую сумму. Автомашина <данные изъяты> принадлежит ООО «Вика». Федулкина И.Е. в ООО «Вика» не работает. Она в тот день повезла документы по их организации в ЦРО. У нее была доверенность на право управления данной машиной. В ДТП виновата Федулкина И.Е. Он не желает ходатайствовать о назначении и проведении судебной экспертизы.

Ответчик- Федулкина И.Е. исковое требование также не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> она управляла по доверенности, в <адрес> свершила ДТП. В ДТП виновата она. Сотрудников ГИБДД они не вызывали. Истец вызвал аварийного комиссара. Извещение о ДТП составил аварийный комиссар. С взыскиваемой суммой ущерба она не согласна, сумма ущерба завышена. Автомашина истца была совершенно ржавая, он даже выставлял эту машину на «Авито» продавать, она стоила <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП было в ДД.ММ.ГГГГ. Получается, что ему дали <данные изъяты> рублей как будто она 1/4 часть машины разбила. Доверенности ООО «Вика» на право управления транспортным средством на момент ДТП у нее уже нет. Она на работе в ООО «Вика» не состояла. В доверенности не было указано, что автомашиной она пользовалась по служебной необходимости ООО «Вика».

Представители третьих лиц: СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из письменного извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителями Куракиным Ю.В. и Федулкиной И.Е. совместно, гражданская ответственность Куракина Ю.В. при управлении принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты>» №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Феделкиной И.Е. при управлении по доверенности принадлежащей ООО «Вика» автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ; водитель Куракин Ю.В. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управление транспортными средствами категории «А», «В», «С», «Д», водитель Федулкина И.Е. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управление транспортными средствами категории «В»; дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 46 минут в <адрес>, когда водитель Федулкина И.Е. при перестроении на автомашине <данные изъяты> со средней полосы проезжей части в крайнюю правую полосу совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>» под управлением Куракина Ю.В.; на автомашине Куракина Ю.В. повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, накладка крыла, передняя левая фара, передний левый диск, имеются скрытые повреждения; на автомашине под управлением Федулкиной И.Е. повреждены: правая передняя дверь, правый бок, зеркало, задняя правая дверь, правое переднее крыло. В извещении ответчик- Федулкина И.Е. указала, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года (пр.№14), Российский союз страховщиков ведет реестр страховых организаций- участников Соглашения. СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Куракин Ю.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате путем перечисления безналичным расчетом в результате повреждения автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на осмотр автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Из акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО <данные изъяты> следует, что осмотр проведен с участием Куракина Ю.В. На автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: фара левая- разбита, требуется замена; крыло переднее левое, требуется замена и окрашивание; бампер передний- разбит, требуется замена; дверь передняя левая- повреждено лакокрасочное покрытие, требуется окрашивание; расширитель переднего левого крыла- разбит, требуется замена; подкрылок передний левый- разбит, требуется замена; кронштейн рессивера передний левый- поврежден, требуется ремонт; декоративная накладка переднего левого колеса- разбита, требуется замена; диск переднего левого колеса- поврежден, требуется ремонт; кронштейн переднего левого крыла- поврежден, требуется ремонт.

Согласно заключению эксперта-техника ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа- 49500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Куракину Ю.В. выдано направление на дополнительный осмотр автомашины в ООО <данные изъяты>

Из акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО <данные изъяты> следует, что осмотр проведен с участием Куракина Ю.В. На автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: боковой указатель поворота на левом зеркале заднего вида- разбит, требуется замена; решетка радиатора- разбита слева, требуется замена.

Согласно заключению эксперта-техника ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа- 2900 рублей.

Из акта СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае следует, что размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Куракину Ю.В. перечислено 49500 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Куракину Ю.В. дополнительно перечислено 2900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Куракиным Ю.В. (заказчиком) с ИП ФИО5 (экспертом-техником) заключен договор №, в соответствии с которым эксперт-техник должна была определить рыночную стоимость права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу- транспортному средству- автобусу <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения эксперта-техника составляет 8000 рублей.

Как следует из заключения эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу- транспортному средству- автобусу <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета фактического износа заменяемых запасных частей, с учетом округления составляет 105400 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.5, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или- принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,- с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статья 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В п.п.63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушение ответчиком- Федулкиной И.Е. п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ответчик- Федулкина И.Е. в трудовых отношениях с ООО «Вика» не состояла, автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вика», на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управляла не в связи с выполнением трудовых обязанностей в ООО «Вика», является виновной в дорожно-транспортном происшествии, то есть причинителем вреда, исковое требование к ООО «Вика» не может быть удовлетворено.

Из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, доказательств этого суду не представлено. В результате возмещения причиненного ущерба с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет улучшение автомашины истца, в то же время данное обстоятельство не влечет явно несправедливое увеличение его стоимости за счет виновного лица, неосновательное обогащение истца.

С ответчика- Федулкиной И.Е. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 53000 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в меньшем размере, также не представлено. Заключения № эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца.

Таким образом, исковое требование Куракина Ю.В. к ответчику- Федулкиной И.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению частично, исковое требование к ООО «Вика» не может быть удовлетворено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО5 оплачено 8000 рублей.

Расходы истца по составлению экспертом-техником ИП ФИО5 экспертного заключения в размере 8000 рублей, являются обоснованными, необходимыми истцу для обращения в суд с исковым заявлением. Данные расходы являются судебными расходами и, поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика- Федулкиной И.Е.

При обращении в суд с исковым заявлением Куракиным Ю.В. государственная пошлина уплачена в размере 2030 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика- Федулкиной И.Е., исходя из взыскиваемой с нее суммы материального ущерба, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Куракина <данные изъяты> к Федулкиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Федулкиной <данные изъяты> в пользу Куракина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части иска к Федулкиной <данные изъяты> Куракину <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Федулкиной <данные изъяты> в пользу Куракина <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Куракину <данные изъяты> в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Вика» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда                О.А. Филиппов