Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 07.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                        <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Флимонова О.Г., при секретаре судебного заседания Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скороходова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скороходова Д. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Скороходов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Скороходов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Оплата парковочного места была произведена ДД.ММ.ГГ в № часов № минут. При рассмотрении жалобы просил учесть наличие четверых <...> детей на иждивении, а также финансовых обязательств в виде ипотеки.

Скороходов Д.В., в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что постановление от ДД.ММ.ГГ не обжаловал.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.        Согласно ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                                                    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении Скороходова Д.В. было внесено постановление, №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ начальником контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Скороходова Д.В., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ в № часов № минуту, по адресу: <адрес>, Скороходов Д.В. не уплатил административный штраф в размере <...> рублей в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Скороходова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на материалах дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протоколом направления в ГИС ГМП запроса на получение фактов оплаты.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о незаконности первоначального постановления № от ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы о том, что Скороходов Д.В. не был извещен мировым судьей о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленными материалами дела, согласно которым Скороходову Д.В. по адресу регистрации: <адрес>, была направлена повестка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГ из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Скороходова Д.В. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Скороходову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Скороходовым Д.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скороходова Д. В. - оставить без изменения, жалобу Скороходова Д. В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                      Филимонова О.Г.