Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года                                                                 г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы- руководителя Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» Каурцевой Е.Д. на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия Ступиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия Ступиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Глава- руководитель Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» Каурцева Е.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает его незаконным. Так, в обоснование доводов жалобы указано, что событие вмененного администрации правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установлены срок, должен быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий, такой акт в материалах дела отсутствует. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе при описании события административного правонарушения, не указано. Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что с учетом положений ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Указанные нарушения допущены также при вынесении постановления, событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола, диспозиция вмененного правонарушения не приведена, отмечено лишь, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 вручено ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, при этом далее указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник требование судебного пристава не исполнил.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение данного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб не возможно. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, и были оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ.

     Просила суд постановление заместителя начальника заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании глава Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» Каурцева Е.Д. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, также просила учесть, что службой судебных приставов не учтено, что резальная возможность очистки земельного участка не имеется в связи с тем, что до настоящего времени на территории <адрес> отсутствует земельный участок, на который возможно было вывези накопившиеся отходы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. Полномочия по выделению нового земельного участка, согласование по его размещению и согласования ПСД производится администрацией района. В связи с получением отказа от администрации <адрес>, не имеется иного земельного участка для перемещения отходов. Согласно письма Администрации района, работы по изысканию участка продолжаются на уровне Республики Бурятия, срок окончания этих работ открытый. Ликвидации свалки была назначена в период с 2025 по 2027 г.г. администрации продолжает работы по текущему содержанию участка.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО ГП «п. Нижнеангарск», исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 113 данного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Как установлено из исследованных материалов в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северобайкальским городским судом по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» предметом исполнения является в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №1, расположенный в границах населенного пункта <адрес> от отходов производства и потребления, жидких бытовых отходов на площади 1,62 га.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лапихин О.В. вручил Администрации новое требование, которым установил новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ данное требование должником исполнено не было

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившийся не неисполнении Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требованием, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, на основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» верно квалифицированы по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ были соблюдены должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения содержит необходимые сведения, в том числе период (время) и место совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части суд считает не обоснованными. Основания для возврата протокола на доработку в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ отсутствовали. Правонарушение выявлено на основании акта, составленного судебным приставом-исполнителем и имеющимся в материалах дела.

Административное наказание назначено Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы главы МО ГП «п. Нижнеангарск» Каурцевой Е.Д. о том, что исполнение решения на настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием земельного участка, на который возможно переместить отходы, суд считает не обоснованным.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки доводов администрации в рамках исполнительных действий судебным приставом–исполнителем был направлен запрос в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Бурятии, из полученных сведений установлено, что на территории <адрес> на настоящее время имеется четыре санкционированных объекта размещений ТКО. Кроме того, из материалов дела следует, что предметом исполнения решения помимо ТКО являются, в том числе и жидкие бытовые отходы.

Каких либо сведений, либо документов о том, что Администрацией МО ГП «П. Нижнеангарск» в период 2023 года предпринимались надлежащие действия, направленные на исполнение решения суда материалы исполнительного производства не содержат и входе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Представленные администрацией переписка с Министерствами, ведомствами, Администрацией МО «Северо-Байкальский район», не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░