Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-411/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Е.В.Дячук,

при секретаре Д.И.Ветровой,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Ступак О.С., лица в интересах которого подано исковое заявление – Медведевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах Медведевой Н.В. к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов Медведевой Н.В. к ООО «Сигнал», ссылаясь на то, что на основании обращения Медведевой Н.В. прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», в ходе которой было установлено, что ответчик не исполнил обязательств по выплате заработной платы Медведевой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Медведевой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 46575,82 руб.. Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и положений ст. 236 ТК РФ прокурор Бежицкого района г. Брянска просит суд: взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Медведевой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ступак О.С. произведя расчет задолженности ответчика, с учетом действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции ст. 236 ТК РФ уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Медведевой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании лицо, в интересах которого подано исковое заявление – Медведева Н.В. поддержала доводы уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Сигнал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 г. устанавливала следующее: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25% годовых.

В силу Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Со вступлением в силу 03.10.2016 г. Федерального закона № 272-ФЗ от 03.07.2016 г. вступила в силу новая редакция ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Закон не содержит императивных норм, которые бы лишали работника права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Как усматривается из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Медведевой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что Медведева Н.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска, в результате чего проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», в ходе которой установлено, что ответчик не исполнил обязательств по выплате заработной платы Медведевой Н.В., присужденной вышеназванным решением суда.

Поскольку ООО «Сигнал» не выплатило Медведевой Н.В. заработную плату, в пользу последней подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.. Сумма компенсации рассчитана Прокурором Бежицкого района г. Брянска в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Расчет приобщен к материалам дела, проверен судом, является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ООО «Сигнал» компенсации за задержку заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, доводы истца ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах Медведевой Н.В. к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Медведевой Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сигнал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук