Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-188/2022 от 06.05.2022

Материал № 4/17-188/2022                                                                                              копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                                     город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ширкина А.В.,

защитника Михалевой И.Д.,

представителя Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Падериной Е.В.,

осужденного Майорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеевой Н.В. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении:

Майоров И.В., ............

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата Майоров И.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеева Н.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Майорову И.В. не отбытого наказания в виде 272 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.

Представитель Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Падерина Е.В. в судебном заседании доводы представления поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что осужденный уклоняется от отбывания наказания, имеет не отбытый срок наказания в виде 252 часов обязательных работ.

Осуждённый Майоров И.В. в судебном заседании, не оспаривая фактов не отбывания им наказания надлежащим образом, прогулов на работе без уважительных причин в апреле и мае 2022 года, возражал против удовлетворения представления инспекции, пояснив, что отбыл более половины срока наказания, так как работал и по 6 часов в день, в выходные дни, не согласен в размером не отбытого им срока наказания.

Помощник прокурора Ширкин А.В. в суде просил удовлетворить представление, признав его законным и обоснованным, учитывая допущенные осужденным неоднократно прогулы на работе.

Защитник Михалева И.Д. в суде просила отказать в удовлетворении представления.

Выслушав в суде мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, изучив представление, судья находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно положениям ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

На основании ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Майоров И.В. поставлен на учет в Филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дата, дата ему инспектором был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, правовые последствия допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, в том числе он был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания обязательные работы ему могут быть заменены более строгим видом наказания. С осужденного отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, а также вручены памятка и направление на отбывание наказания в виде обязательных работ в ТОС «Левшино», к работе должен приступить до дата.

На основании приказа руководителя ТОС «............» от дата Майоров И.В. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции с дата.

дата в Филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил табель учета рабочего времени за дата, согласно которому за период с дата по дата Майоров И.В. отработал 28 часов обязательных работ. В период с дата по дата Майоров И.В. не выходил на обязательные работы.

Из табеля учета рабочего времени за дата года следует, что за период с дата по дата, дата Майоров И.В. отработал 20 часов обязательных работ, дата, дата, и с дата Майоров И.В. не выходил на обязательные работы.

В связи с невыходом для отбывания наказания в виде обязательных работ в течение месяца с дата по дата, дата, дата без уважительных причин дата Майорову И.В. инспекцией вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы более 2-х раз в течение месяца и отобрано письменное объяснение по данному факту, из которых уважительных причин для не отбывания наказания осужденным не установлено.

В объяснении Майоров И.В. пояснил, что не отрабатывал обязательные работы с дата по дата и с дата по дата, так как занимался личными делами, уважительных причин не имеет.

Таким образом, из представленных в суд материалов действительно усматривается факт допущенных осужденным Майоровым И.В. нарушений условий и порядка отбывания назначенного судом наказания в период с дата по дата и с дата по дата без уважительных причин, не исполнение им в данный период времени назначенного судом наказания в виде обязательных работ более двух раз в течение месяца, что формально подпадает под понятие злостного неисполнения назначенного судом наказания, и позволяет суду принять решение о замене назначенного осужденному судом наказания более строгим видом наказания.

Вместе с тем, фактически в судебном заседании установлено, что от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ Майоров И.В. не уклонялся, отбыл часть назначенного наказания, по представленным в суд сведениям замечаний по работе не имел, от контроля инспекции не скрывается, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, в суде пояснил, что отбыл большую часть срока наказания, так как наказание отрабатывал в большем размере и большее количество дней, нежели указано инспектором, не согласен с размером не отбытого им наказания, намерен отбывать назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что со стороны Майорова И.В. не прослеживается явного нежелания отбывать назначенное ему судом наказание, а также игнорирования требований сотрудников уголовно-исполнительной системы. Поэтому, принимая во внимание, что по пояснениям в суде осужденного он отбыл больше срока наказания, чем представлено инспекцией в суд, так как отбывал наказание и в выходные дни, данные доводы осужденного в суде инспекцией не опровергнуты, обязался в суде продолжить отбывать наказание, судья полагает нецелесообразным удовлетворение представления заместителя начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеевой Н.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Майорова И.В., полагая внесенное в суд представление преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления заместителя начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеевой Н.В. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Майоров И.В., ............, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также вправе пользоваться помощью защитника.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                       Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-188/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0006-01-2022-0