Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 ~ М-202/2024 от 01.03.2024

№ ...

10RS0№ ...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рокко Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ») и Рокко А.И. заключено соглашение № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование денежными средствами 10,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 138 089 руб. 36 коп. По изложенным основаниям АО «РСХБ» просит расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № ..., взыскать с Рокко Е.Г. задолженность в указанном размере, понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 961 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рокко А.А., АО СК «РСХБ-Страхование», Мазепа В.Г., Героева Е.А.

В судебном заседании представитель истца Коппалова-Иванова Л.С., предъявившая доверенность, заявленные требования поддержала, при этом указала, что после обращения в суд ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... Также пояснила, что штрафные санкции в связи с просрочкой платежей не начислялись и не взыскивались.

Рокко Е.Г. против удовлетворения иска не возражала, просила предоставить ей рассрочку погашения задолженности сроком на два года.

Третье лицо Мазепа В.Г. пояснил, что каких-либо письменных соглашений о передаче ему права собственности на моторное судно «Пелла», 1990 года постройки, идентификационный номер Р42-64ШК, с подвесным лодочным мотором Suzuki, 25 лошадиных сил, заводской № ...F112886, с Рокко А.И. он не заключал.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № ..., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «РСХБ» и Рокко А.И. было заключено соглашение № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование денежными средствами 10,9% годовых.

В соответствии с п.9 раздела 1 кредитного договора обязанностью Рокко А.И. являлось заключение договора страхования жизни и здоровья.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «РСХБ» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № ..., в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора страхования и условия одной из программ страхования, за них уплачена страховая премия.

В дату заключения кредитного договора Рокко А.И. с его письменного согласия был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, его смерть в случае несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, является страховым случаем на весь срок кредитования. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая назначен банк.

ХХ.ХХ.ХХ Рокко А.И. умер, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после смерти Рокко А.И. является супруга Рокко Е.Г., которая ХХ.ХХ.ХХ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также дочери Героева Е.А., которая в ту же дату отказалась от принятия наследства в пользу ответчика, и Рокко А.А., не выразившая в какой-либо форме намерения реализовать принадлежащие ей наследственные права.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, поскольку ответчик является наследником умершего заемщика, она с учетом требований ст.1150 ГК РФ отвечает по обязательствам супруга в пределах стоимости ? доли моторного судна «Пелла», 1990 года постройки, идентификационный номер Р42-64ШК, с подвесным лодочным мотором Suzuki, 25 лошадиных сил, заводской № ...F112886, в размере 27 704 руб., ? доли автомобиля Lada Granta 219060, VIN № ..., государственный регистрационный знак М978ВХ10, в размере 157 320 руб., денежных средств в размере 1 405 руб. 43 коп., находившихся на счете Рокко А.И. в АО «РСХБ», и 30 849 руб. 72 коп. возвращенной АО СК «РСХБ-Страхование» части страховой премии.

По смыслу п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП Балаевым И.В., которым определена рыночная стоимость ? доли моторного судна «Пелла», 1990 года постройки, идентификационный номер Р42-64ШК, с подвесным лодочным мотором Suzuki, 25 лошадиных сил, заводской № ...F112886, и ? доли автомобиля Lada Granta 219060, VIN № ..., государственный регистрационный знак М978ВХ10, по состоянию на день смерти Рокко А.И. отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Ссылки ответчика и третьего лица Мазепа В.Г. на передачу Рокко А.И. моторного судна «Пелла», 1990 года постройки, идентификационный номер Р42-64ШК, с подвесным лодочным мотором Suzuki, 25 лошадиных сил, заводской № ...F112886, в собственность внука суд отклоняет.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

На основании ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Принимая во внимание определенную экспертным путем стоимость моторного судна «Пелла», 1990 года постройки, идентификационный номер Р42-64ШК, с подвесным лодочным мотором Suzuki, 25 лошадиных сил, заводской № ...F112886, превышающую десять тысяч рублей, применительно к приведенному правовому регулированию сделка по его отчуждению должна была быть совершена в простой письменной форме. Однако, ни ответчик, ни Мазепа В.Г. не отрицали в ходе судебного разбирательства, что какое-либо соглашение с Рокко А.И. по данному предмету не заключалось, следовательно, оснований для выводов об отчуждении им до момента смерти такого имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного пределы ответственности Рокко Е.Г. по обязательствам Рокко А.И. не могут превышать 217 279 руб. 15 коп.

Оснований для возложения на АО «РСХБ-Страхование» обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., образовавшуюся на дату его смерти, суд не находит.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из приложения № ... к договору коллективного страхования от ХХ.ХХ.ХХ № ..., не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.

Поскольку согласно выписке из амбулаторной карты, представленной ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», с ХХ.ХХ.ХХ заемщику был установлен диагноз «Хроническая обструктивная легочная болезнь с обострением неуточненная», смерть Рокко А.И. от «Бронхита обструктивного хронического» (медицинское свидетельство от ХХ.ХХ.ХХ) АО «РСХБ-Страхование» страховым случаем обоснованно не признана.

В то же время, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества по всем долгам наследодателя, юридическое значение имеют и определение круга его обязательств на момент смерти, а также их исполнение правопреемниками.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что на момент смерти Рокко А.И. являлся заемщиком по заключенному с АО «РСХБ» кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., задолженность по нему на момент смерти составляла 75 637 руб. 63 коп., по утверждению сторон, погашена Рокко Е.Г. в полном объеме.

Следовательно, объем обязательств ответчика по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... не может превышать 141 641 руб. 52 коп. (217 279 руб. 15 коп. – 75 637 руб. 63 коп.).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного закона

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На ХХ.ХХ.ХХ задолженность Рокко А.И. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... составляла 154 178 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 153 354 руб. 16 коп., проценты – 824 руб. 33 коп., таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию за счет оставшейся части стоимости наследственного имущества в первую очередь погашаются проценты, а затем – основной долг.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что до обращения АО «РСХБ» в суд Рокко Е.Г. погасила задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 26 113 руб. 97 коп.

Исходя из ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

Анализируя приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности после смерти заемщика, уплачиваются его наследниками вне зависимости от стоимости наследственного имущества.

Таким образом, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... составлял 124 737 руб. 48 коп., в том числе 124 589 руб. 06 коп. – основной долг, 148 руб. 42 коп. – проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку за счет поступившего ХХ.ХХ.ХХ платежа были погашены проценты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, начисленные с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проценты в сумме 9 041 руб. 24 коп. и основной долг на сумму 16 228 руб. 13 коп.

Представленными истцом и ответчиком документами подтверждается, что и после подачи АО «РСХБ» иска в суд Рокко Е.Г. осуществляла погашение задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в частности:

ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 005 руб. 23 коп., за счет чего погашены проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 148 руб. 42 коп., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 448 руб. 89 коп. и основной долг в размере 2 407 руб. 92 коп.;

ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., за счет чего погашены проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 654 руб. 97 коп. и основной долг в размере 4 345 руб. 03 коп.;

ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., за счет чего погашены проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 368 руб. 64 коп. и основной долг в размере 3 631 руб. 36 коп.;

ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., за счет чего погашены проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 156 руб. 40 коп. и основной долг в размере 3 843 руб. 60 коп.

Следовательно, в судебном порядке с Рокко Е.Г. в пользу АО «РСХБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 110 361 руб. 15 коп., иск надлежит удовлетворить частично.

В ходе судебного разбирательства Рокко Е.Г. просила о предоставлении ей рассрочки погашения задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... сроком на два года.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская рассрочку судебного постановления, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований приведенного правового регулирования ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение им обязательств, установленных настоящим решением суда

Кроме того, предоставление рассрочки на два года, как того требует Рокко Е.Г., объективно приведет к такому затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, которое будет противоречить интересам взыскателя.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору Рокко Е.Г, после смерти мужа не исполнялись более шести месяцев. Указанное свидетельствует о существенном нарушении наследником условий такого соглашения, следовательно, требования истца об его расторжении также подлежат удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ и исходя из положений ст.101 ГПК РФ с Рокко Е.Г. в пользу АО «РСХБ» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (6 000 руб. + 3 961 руб. 79 коп. х 124 737 руб. 48 коп. (сумма обоснованных требований истца на дату обращения в суд) / 138 086 руб. 36 коп.) и расходы на проведение судебной экспертизы (10 000 руб. х 124 737 руб. 48 коп. (сумма обоснованных требований истца на дату обращения в суд) / 138 086 руб. 36 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рокко А. И. кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Взыскать с Рокко Е. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 110 361 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577 руб. 50 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 030 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-09https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru