Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2023 ~ М-271/2023 от 21.03.2023

Дело №2-636/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000372-26

Определение

о назначении судебной экспертизы

г.Старая Русса

Новгородской области 22 июня 2023 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием представителя ответчика Степановой С.Е. – Куликовой Н.Е.,, участвовавшей путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО10 к Степановой ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Лысенко Т.А. обратилась с исковым заявлением к Степановой С.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы: по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец Лысенко Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Вольво ФХ-Трак 4х2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Степановой С.Е. Гражданская собственности собственника транспортного средства застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства, составил <данные изъяты> стоимость экспертизы – <данные изъяты> Как указывает истец, об осмотре транспортного средства ответчик и третьем лицо были уведомлены телеграммами. Как следует из искового заявления, Лысенко Т.А. заключила договор на оказание юридических услуг с <адрес>», в соответствии с которым понесла расходы в размере <данные изъяты> также истцом была произведена оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности на ведение дела, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и заверению копий документов на сумму <данные изъяты>

    В ходе судебного заседания от ответчика Степановой С.Е. через её представителя Куликову Н.Е. поступило ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

     как должны были действовать водитель ФИО5, управляя автомашиной Volvo FH Truk 4х2, государственный регистрационный знак №, и Лысенко Т.А., водитель автомобиля Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № в условиях дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на стоянке торгового комплекса по адресу: <адрес>

    какие именно повреждения получены автомобилем Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

что именно нужно для восстановительного ремонта автомобиля Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства?

Проведение экспертизы просит поручить <адрес>

    Копия ходатайства была направлена истцу Лысенко Т.А.

    В возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель истца считает нецелесообразным вопрос об оценке действий участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было припарковано, Лысенко Т.А. отсутствовала в транспортном средстве, а водитель ФИО5, в свою очередь, при развороте не увидел припаркованное транспортное средство и совершил с ним столкновение. Обосновывая требования о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представитель истца ссылается на Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Сторона истца считает, что представитель ответчика, задавая вопрос о повреждениях, полученных транспортным средством истца, не ставит под сомнение возникновение повреждений данного транспортного средства, по мнению представителя истца, все повреждения отражены в административном материале по ДТП.

    В случае удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, представитель истца просит постановить на разрешение экспертов вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и представляет список экспертных учреждений: <адрес>

В соответствии с положениями ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку ответчиком Степановой С.Е. оспаривается повреждения, причиненные транспортному средству Хонда Кросроад, стоимость восстановительного ремонта, имеются основания для назначения экспертизы.

    Суд считает возможным поставить на разрешение вопросы 1 и 2, представленные представителем ответчика.

Вопрос, представленный стороной ответчика под №, и вопрос, представленный представителем истца, суд считает необходимым поставить в следующей редакции: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак У275МУ125 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета и с учетом эксплуатационного износа, рассчитанная исходя из средних сложившихся в <адрес> цен на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ?».

Также на разрешение суда следует поставить вопрос: «Какими положениями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия в данной дорожно-транспортной ситуации, соответствовали ли их действия указанным Правилам?».

Фактов, свидетельствующих о невозможности поручения проведения судебной экспертизы организации, предложенной представителем ответчика - <адрес>, истцом не представлено.

Расходы, связанные с производством экспертизы суд считает возложить на ответчика – Степанову С.Е., как на сторону заявившую ходатайство об экспертизе.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до получения ее результатов производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79,80, 216 ГПК РФ, суд,

определил:

Назначить по гражданскому делу по иску Лысенко ФИО10 к Степановой ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судебную автотехническую экспертизу, поручив её проведение эксперту (экспертам) <адрес>

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующий вопрос:

Как должны были действовать водитель ФИО5, управляя автомашиной Volvo FH Truk 4х2, государственный регистрационный знак №, и Лысенко Т.А., водитель автомобиля Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № в условиях дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на стоянке торгового комплекса по адресу: <адрес>, ст.10?

Каким положениями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия в данной дорожно-транспортной ситуации, соответствовали ли их действия указанным Правилам?

Какие повреждения получены автомобилем Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета и с учетом эксплуатационного износа, рассчитанная исходя из средних сложившихся в <адрес> цен на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ?

В случае, если при производстве экспертизы эксперты установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперты вправе включить свои выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Возложить на руководителя экспертного учреждения обязанность разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Эксперта (экспертов) предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 84 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.    

Экспертизу произвести с извещением лиц, участвующих в деле.

Представить в распоряжение эксперта (экспертов) материалы гражданского дела №, копию настоящего определения.

Экспертизу провести с осмотром транспортного средства Хонда Кросроад, государственный регистрационный знак №.

Обязать Лысенко Т.А. предоставить указанное транспортное средства для осмотра эксперту (экспертам).

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – Степанову ФИО11.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Старорусский районный суд Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о лицах, участвующих в деле:

Истец Лысенко ФИО10, зарегистрирована по адресу: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>, телефон №

Представитель истца: <адрес>», директор ФИО3, адрес для корреспонденции: <адрес>, телефон №

Ответчик Степанова ФИО11, зарегистрирована по адресу: <адрес>, телефон №

Представитель ответчика Куликова ФИО17, адрес: <адрес>, телефон №

Третье лицо ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, телефон №

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись         З.Е. Голубева