Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2020 ~ М-4103/2020 от 21.07.2020

№

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                          27 августа 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Чувалова А. А.ича к ГрИ.у И. С. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чувалов А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору займа в размере <данные изъяты>, понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГрИ.ым И.С. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передает заемщику (ГрИ.у И.С.) беспроцентный займа на сумме <данные изъяты>. Согласно п.3 договора возврат суммы займа может осуществляться заемщиком по частям согласно графику: <данные изъяты> передаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возврат денежных средств был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 договора в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа.

    В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ст.35, ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик ГрИ. И.С. и его представитель в назначенное судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Чуваловым А.А. и ГрИ.ым И.С. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передает заемщику (ГрИ.у И.С.) беспроцентный займа на сумме <данные изъяты>. Согласно п.3 договора возврат суммы займа может осуществляться заемщиком по частям согласно графику: <данные изъяты> передаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, возврат денежных средств был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 договора в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора беспроцентного займа и получения ответчиком заемных средств истцом не представлены оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки в получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком по делу, поскольку суду предоставлены ксерокопии документов, которые в нарушение требований части 2 статьи 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверены.

     В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чувалова А. А.ича к ГрИ.у И. С. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов