Решение от 12.08.2014 по делу № 2-5217/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием истца Акимушкина С.И.,

представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Задоя О.Р.,

представителя ответчика Юматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Акимушкина С.И. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Акимушкина С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между «Промсвязьбанк» и Акимушкиным С.И. были заключены кредитные договора N на потребительские цели от 21.03.2013 года о предоставлении кредита на сумму ... рублей, сроком до 21.03.2018 года, процентная ставка 19,9 % годовых. Договор является действующим. По условиям Банка для получения кредита клиенту необходимо было подписать заявление застрахованного лица в пользу ЗАО СК «Авива», а также согласиться на то, чтобы Банк и страховая компания заключили договор страхования и определили выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Сумма комиссии за оказание услуг страхования составила ... рублей. Оплата комиссии подтверждается выпиской по контракту клиента от 04.06.2014 года за период с 21.03.2013 года по 04.06.2014 года.

28.11.2013 года между «Промсвязьбанк» и Акимушкиным С.И. был заключен кредитный договор N на потребительские цели. Сумма кредита составила ... рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка 19,9% годовых. Договор является действующим. По условиям Банка, заемщик до фактического предоставления кредита обязан был подписать заявление застрахованного лица, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», условиями которых предусматривается присоединение к программе добровольного страхования. В заявлении застрахованного лица заранее определена страховая компания ОАО «СОГАЗ». Размер комиссии за оказание услуг страхования ... рублей, согласно п.1.6 заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ... от 28.11.2013 года. Оплата комиссии подтверждается выпиской по контракту клиента от 04.06.2014 года за период с 28.11.2013 год по 04.06.2014 год.

28.03.2014 года между «Промсвязьбанк» и Акимушкиным С.И. был заключен кредитный договор N на потребительские цели. Сумма кредита составила ... рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18,4% годовых. Договор является действующим. По условиям Банка, заемщик до фактического предоставления кредита обязан был подписать заявление застрахованного лица, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», условиями которых предусматривается присоединение к программе добровольного страхования. В заявлении застрахованного лица заранее определена страховая компания ОАО «СОГАЗ». Размер комиссии за оказание услуг страхования ..., согласно п.1.6 заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ... от 28.03.2014 года. Оплата комиссии подтверждается выпиской по контракту клиента от 04.06.2014 года за период с 28.03.2014 год по 04.06.2014 год.

Всего сумма незаконно удержанных Банком денежных средств по трем договорам составила .... Истец считает, что при заключении и исполнении договоров банком нарушены его права как потребителя.

Истец просит суд признать недействительными условия кредитных договоров N от 21.03.2013 года, от 28.11.2013 года, от 28.03.2014 года в части обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и взыскания комиссии. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. сумму уплаченных комиссий в размере .... Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в размере .... Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морально вреда в размере ... рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными условия кредитных договоров N от 21.03.2013 года, от 28.11.2013 года, от 28.03.2014 года в части обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и взыскания комиссии. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. сумму уплаченных комиссий в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Акимушкина С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морально вреда в размере ... рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Истец Акимушкин С.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Задоя О.Р., действующая на основании доверенности N от 27.03.2014 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Юматова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 06.03.2014 года, в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Авива» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между «Промсвязьбанк» и Акимушкиным С.И. были заключены кредитные договоры:

- 21.03.2013 года N на потребительские цели сроком до 21.03.2018 года, процентная ставка 19,9 % годовых, сумма кредита - ...

- 28.11.2013 года N на потребительские цели сроком на 84 месяца, процентная ставка 19,9% годовых, сумма кредита - ...

- 28.03.2014 года N на потребительские цели сроком на 60 месяце, процентная ставка 18,4% годовых, сумма кредита - ...

Также истцом в материалы дела представлены Заявления застрахованного лица от 21.03.2013 года, от 28.11.2013 года и 28.03.2014 года, договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защита заемщика.

Как следует из искового заявления, Акимушкин С.И. полагает, что Законом установлена плата только в форме процентов за пользование кредитом, иных обязательств, связанных с необходимостью выплаты кредита законом не предусмотрена, следовательно, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Выдача кредита, обусловленная оказанием услуги по ведению ссудного счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств на погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие к заключению договора личного страхования и оплату комиссии за страхование жизни и здоровья в размере ...

09.06.2014 года Акимушкиным С.И. была направлена претензия ответчику о об исключении из договоров условий о личном страховании заемщика. Банк 11.06.2014 г. ответил отказом.

Согласно заявлению застрахованного лица от 21.03.2013 г., Акимушкин С.И. выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «СК Авива». В п. 4 данного заявления содержится указание на то, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, обременительными.

Аналогичные заявления были подписаны Акимушкин С.И. 28.11.2013 г. и 28.03.2014 г. В качестве страховой компании указано ОАО «СОГАЗ».

Из условий договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 21.03.2013 г. следует, что клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления на расторжение договора. Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату.

Таким образом, Акимушкину С.И. была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и здоровья заемщика без ущерба для права на получение кредита. Выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным присоединением к Программе страхования, Акимушкин С.И. добровольно выразил желание быть застрахованным, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ним и ЗАО «СК «Авива» и ОАО «СОГАЗ», обязался производить оплату ответчику услуги за присоединение к Программе страхования. Предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Волеизъявление истца в отношении заключения договоров страхования определено и прямо выражено в анкете-заявлении о предоставлении кредита, заявлениях застрахованного лица и договоре об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих навязывание Банком указанных условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признания недействительными условия кредитных договоров от 21.03.2013 г., от 28.11.2013 г., 28.03.2014 г. в части обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и взыскания суммы уплаченных комиссий в размере ... рублей являются необоснованными.

Суду заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в установленный срок в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что нарушения прав потребителя судом не установлено, требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченных комиссий в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере ...

Суду заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что неправомерного пользования денежными средствами истца судом не установлено, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля не подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы уплаченных комиссий отказано, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в настоящем деле указанное положение Закона о взыскании части штрафа в пользу общественного объединения судом применено.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному гражданскому делу в защиту интересов Акимушкина С.И., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Акимушкина С.И к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 18.08.2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: