Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-922/2022 от 19.10.2022

Мировой судья Малаева И.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения в его деянии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Полагал, что возможно признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагала, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, помощника прокурора ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее также Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), Требования).

В соответствие с пунктом 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №».

В ходе проверки установлено, что в отношении объекта ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности, разработан паспорт безопасности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п обязанность по выполнению указанных требований законодательства возложена на специалиста по гражданской обороне ФИО1 Однако, вопреки требованиям законодательства, ответственным должностным лицом процедура актуализации паспортов безопасности на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не инициирована.

Учитывая изложенное, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается.

Однако имеются основания для снижения назначенного ФИО1 административного штрафа и изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1).

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, несовместимое с требованиями справедливости при назначении административного наказания, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В силу изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей снизить до 15 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   ФИО6