Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-626/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-656/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000887-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шейхову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО6 обратилась в суд с иском к Шейхову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 года) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 года (далее - дата уступки).

30.06.2021 года мировой судья судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с Шейхова ФИО13 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80189,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.12.2021 года отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляет 96437,64 рублей, задолженность по основному долгу - 40149,86 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39059,19 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 980 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 16248,59 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 80189,05 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 11.02.2014 года по 28.05.2021 года.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ (ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по уплате штрафов на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях).

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 80189,05=40149,86+39059,19+980-0 (80189,05 - ОДПС; 40149,86- ОДУ; 39059,19- ПП; 980 – Ш).

Истец просит взыскать с ответчика Шейхова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.02.2014 года в сумме 80189,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2605,68 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика Шейхова ФИО15. по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а также в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2023 года в 09 часов 00 минут, соответственно.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения не вручены адресату, адресат временно отсутствует.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. У суда имеются сведения о вручения судебного извещения.

Факт регистрации и проживания ответчика по адресу: РД, <адрес> подтверждается справкой заместителя главы СП «сельсовет Южный» <адрес> РД ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Шейховым ФИО16. был заключен договор потребительского кредита № /л.д. 8-10/.

В соответствии с договором Общество предоставило Шейхову ФИО17. денежные средства в размере 41 295 рублей на 24 месяца. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 года) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 года /л.д. 17/.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 года, дата уступки /л.д. 18-19/.

30.06.2021 года мировой судья судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании с Шейхова ФИО18 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80189,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.27-28/.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика не поступали денежные средства в счет погашения долга.

Из актуального реестра заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1.1 к договору уступки права №04-08-04-03/21 от 17.12.2015 года) усматривается, что общая сумма задолженности составляет 80189,05 рублей /л.д. 25/.

Согласно Выписки из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 года, на дату уступки права общая сумма задолженности составляет 96437,64 рублей, задолженность по основному долгу - 40149,86 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39059,19 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 980 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16248,59 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей /л.д. 25/.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 80 189,05 рублей /л.д.25/.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно подробного расчета исковых требований по кредитному договору № № от 11.02.2014 года на 28.05.2021 года, задолженность Шейхова ФИО19 по кредитному договору составляет 80 189 рублей 05 копеек /л.д.4/.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1 302,84 рублей и 1 302,84 рублей соответственно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 605,68 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шейхову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шейхова ФИО21 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от 11.02.2014 года за период с 11.02.2014 года по 28.05.2021 года в размере 80 189 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья И.В. Коваленко