Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2023 ~ М-1873/2023 от 05.07.2023

                 Дело № 2-2355/2023

          16RS0045-01-2023-002780-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания            А.Х. Закировой,        Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведённой формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КИВИ Банк (АО) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № S02-17-403675-1 (3069380787). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 16 513 рублей 14 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время не погашена.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследника ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 16 513 рублей 14 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 660 рублей 53 копейки.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Препятствий к рассмотрению в порядке заочного судопроизводства не имеется.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и КИВИ Банк (АО) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № S02-17-403675-1 (3069380787). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

КИВИ Банк (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в качестве кредита перечислялись заемщику в безналичной форме для оплаты товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 16 513 рублей 14 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время не погашена.

В адрес ответчика ФИО Банком направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО.

В состав наследственного имущества входит: 5/8 доля <адрес> (стоимостью 1 085 099 рублей 93 копейки).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Г.Л. и Г.Р. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет Банка не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается судом за основу.

Довод ответчика о том, что ФИО при заключении к кредитного договора присоединен к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья внес плату Банку за включение его в программы страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования подлежит отклонению, поскольку доказательств заключения договора страхований жизни между умершим ФИО и Банком стороной ответчика не представлено.

Обстоятельства получения заемных денежных средств, открытия банковского счета и выдачи расчетной карты для проведения приходно-расходных операций ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в размере 16 883 рублей 47 копеек, в том числе: 11 999 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 4 884 рубля 06 копеек – пени и комиссии.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 500 рублей в силу следующего. Наследодатель умер в январе 2022 года. В суд о взыскании задолженности с наследника банк обратился в июле 2023 года, тогда как начисление штрафных санкций прекращается со дня смерти. Более того, отсутствует дата направления уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на имя заемщика-наследника ФИО (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499 рублей 41 копейка, что не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (1 085 099 рублей 93 копейки).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 660 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № S02-17-403675-1 (3069380787) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499 рублей 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Закирова А.Х.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.