Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-962/2023 от 15.08.2023

дело № ххх

67RS0№ ххх-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 26 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рыбальченкова А. Н. к Серовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбальченков А.Н. обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к Серовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ИП Рыбальченко А.Н. и ИП Серовой Н.В. (дата прекращения деятельности в качестве ИП – дд.мм.гггг) был заключен договор № ххх поставки товара (пиломатериалов). В соответствии с условиями договора (п.1.1) ответчик обязался в обусловленный договором срок передать, а истец обязался принять и оплатить пиломатериалы из древесины хвойных пород в порядке и на условиях, определенных договором в количестве 60 кубических метров. Согласно п. 2.1 договора цена товара согласована сторонами в размере 7500 рублей за один кубический метр. Во исполнение условий договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в предусмотренный договором срок в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ххх от 25.12.2020г. Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме. На дд.мм.гггг сумма задолженности составила 440 000 рублей. Претензия истца от 05.05.2023г. оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с Серовой Н.В. в пользу ИП Рыбальченко А.Н. сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 440 000 рублей; взыскать с Серовой Н.В. в пользу ИП Рыбальченко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021г. по 05.06.2023г. в размере 83 283,55 рублей; взыскать с Серовой Н.В. в пользу ИП Рыбальченко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 440 000 рублей, даты начала начисления процентов 06.06.2023г., процентной ставки действующей в соответствующие периоды времени; взыскать с Серовой Н.В. в пользу ИП Рыбальченко А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433 рубля.

Истец ИП Рыбальченков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; дело ведет через представителя.

Представитель истца по доверенности Шайкевич Д.Ю. о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик Серова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом регистрация является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства.

Из адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский», следует, что Серова Н. В., дд.мм.гггг года рождения, с 12.04.2007г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Болычево, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что место жительства ответчика Серовой Н.В. не относится к территориальной подсудности Сафоновского районного суда <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ИП Рыбальченкова А. Н. к Серовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору поставки на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     О.О. Павлова