Дело № 2-435/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансового контроля» к Новоселову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с иском к Новоселову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Новоселовым С.А. был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО АФК в размере задолженности 204 779,53 руб. На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в общем размере 207 403,43 руб. Задолженность по указанному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 317,46 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 102,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Новоселов С.А. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом п.4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом №42-ФЗ) не применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.06.2015.
Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Установлено, что денежное обязательство ответчика возникло на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона №42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новоселовым С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.
Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новоселовым С.А.был заключен договор кредита/займа №, согласно которому ответчику была выпущена Карта «Банковский продукт «Карта Стандарт» к Текущему счету № с лимитом овердрафта – 170 000 рублей, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых. Начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 15-го числа включительно.
Ответчик Новоселов С.А. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов.
ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 204 779,53 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период в размере 204 779,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 623,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность в размере 207 403,43 руб. исполнена должником следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 0,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 884 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1044,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 884 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 884 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 926 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 926,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 926,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 926 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 926,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 0275,34 руб.
Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 198 317,46 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 38 489,3 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 18 102,45 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с Новоселова С.А. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 317,46 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 102,45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 750 руб., подтвержденные платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство финансового контроля» к Новоселову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Новоселова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 317 рублей 46 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 489 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 102 рубля 45 копеек, а также почтовые расходы в сумме 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).