Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 ~ М-562/2022 от 28.07.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001034-14

Дело № 2-614/2022 Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                Лихачев В.И.

при секретаре                        Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бондаренко Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование исковых требований, что по договору №... от ... Банк предоставил ответчику Бондаренко О.А. кредит в сумме ... рублей по кредитному договору, на срок ... месяцев, под ... годовых. Своих обязательств по кредитному договору Бондаренко О.А. надлежащим образом не исполняет. ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который в последствии отменен определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от .... По состоянию на ... задолженность ответчика составила 428 979 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 304 578 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 124 400 рублей 73 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит суд расторгнут кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 рублей 79 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 61987/19/51009-ИП от 03.09.2019, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бондаренко О.А. был заключен кредитный договор договору №... на сумму ... рублей, на срок ... месяцев, под ...% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распорядительной надписью о зачислении Бондаренко О.А. на счет №... денежных средств в размере 432 000 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору №... от ....

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 178 рублей 28 копеек начиная с ..., последний платеж должен быть уплачен заемщиком ....

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщика его обязательств по погашению Кредита и уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные Договором.

С содержанием Индивидуальных и Общих условий кредитования ответчик Бондаренко О.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик Бондаренко О.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

... истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области 10 июня 2019 года внесен судебный приказ, которым было взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 396 669 рублей из которых: неустойка за просроченные проценты в размере – 2746 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1947 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 87 397 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 304 578 рублей 41 копейка, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рублей, а всего 400 253 рубля 25 копеек.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому произведено взыскание в размере 184 287 рублей 67 копеек, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 29 апреля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению представителя ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 428 979 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 304 578 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 124 400 рублей 73 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспаривается, кроме того из указанного расчета следует, что истцом учтены денежные средства взысканные по исполнительному производству в размере 184 287 рублей 67 копеек.

Таким образом, с ответчика Бондаренко О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 428 979 рублей 14 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №... от ... уплатило государственную пошлину в сумме 13 489 рублей 79 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 489 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бондаренко Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондаренко Олегом Анатольевичем.

Взыскать с Бондаренко Олега Анатольевича (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 428 979 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 304 578 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 124 400 рублей 73 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 рублей 79 копеек, а всего взыскать 442 468 (один миллион восемьсот тридцать два пятьсот семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        В.И. Лихачев