Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11721/2022 от 29.09.2022

Судья: Демихова Л.В.          № 33-11721/2022

(№ 2-532/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Козловой Е.А. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 25.08.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Козловой Е.А. в лице представителя Кувина А.Ю. об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к Панову С.А., просила:

- взыскать сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. и 321/903 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021 исковые требования Козловой Е.А. удовлетворены частично, с Панова С.А. в ее пользу взысканы сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

В удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства между взыскателем Козловой Е.А. и должником Пановым С.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого должник Панов С.А. в счет погашения задолженности взысканной решением суда Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021, передает Козловой Е.А. недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 321/903 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон стоимость объектов недвижимости указанных выше объектов недвижимости устанавливается в размере 1 500 000 рублей.

Козлова Е.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении данного мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № 2-532/2021.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Козлова Е.А. просила определение суда отменить, утвердить мировое соглашение.

Полагает, что обжалуемое определение нарушает права сторон исполнительного производства окончить дело миром, если при этом не нарушается закон и не затрагиваются права и законные интересы иных лиц.

В заседании судебной коллегии представитель истца Козловой Е.А. – Кувин А.Ю. доводы частной жалобы поддержал, настаивал на утверждении мирового соглашения.

Ответчик Панов С.А. в заседании судебной коллегии частную жалобу поддержал, также считал подлежащим отмене обжалуемое определение. Против утверждения мирового соглашения не возражал, подтвердил, что данное мировое соглашение заключено им по собственной воле, а также указал, что понимает, что настоящее мировое соглашение будет являться основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в нем, к Козловой Е.А.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 153.9 ГПК РФ).

Положениями части 2 статьи 153.9 ГПК РФ установлено, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены также статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено право сторон исполнительного производства до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение, которым стороны договорились о погашении долга за счет недвижимого имущества, по существу изменяет содержание судебного акта, противоречит ему, а также отсутствуют доказательства того, что условиями мирового соглашения не будут нарушены права других долевых собственников указанного имущества.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки выводам суда первой инстанции процессуальное законодательство не содержит ограничений на определение сторонами способов исполнения судебного постановления при заключении мирового соглашения, в том числе, путем передачи должником в счет исполнения обязательств принадлежащего ему имущества.

Тот факт, что ранее Козловой Е.А. было отказано в удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м., и 321/903 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по причине отсутствия государственной регистрации договора залога, безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения являться также не может, поскольку в настоящее время сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств путем передачи взыскателю данного недвижимого имущества.

Также не является основанием в отказе в утверждении мирового соглашения полученный ранее отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации соглашения об отступном, заключенного Козловой Е.А. и Пановым С.А. на условиях аналогичных представленному в настоящее время мировому соглашению, по причине несоблюдения обязательной нотариальной формы соглашения.

В настоящее время стороны обратились за утверждением мирового соглашения в суд в порядке, установленном гражданском процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве, которые не предусматривают нотариальную форму мирового соглашения.

Что касается указания суда первой инстанции на отсутствуют доказательства того, что условиями мирового соглашения не будут нарушены права других долевых собственников указанного имущества, то из материалов дела, действительно, следует, что жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Панову С.А. (доля в праве 321/903), Кузьминой Е.С. (доля в праве 873/3612), Кузьминой С.С. (доля в праве 873/3612), Кузьминой И.П. (доля в праве 582/3612).

Вместе с тем, судом не было учтено, что Кузьмина И.П., являющаяся также законным представителем Кузьминой Е.С. и Кузьминой С.С., была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, против утверждения мирового соглашения не возражала, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением Кузьминой И.П.

В суд апелляционной инстанции был представлен также удостоверенный нотариусом г. Сызрани Корсун И.Н. отказ Кузьминой И.Н. от преимущественного права приобретения согласно статье 250 ГК РФ принадлежащих Панову С.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м., и 321/903 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем Козловой Е.А. и должником Пановым С.А. на стадии исполнения решения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Козловой Е.А., утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сызранского городского суда Самарской области от 25.08.2022 отменить.

Заявление Козловой Е.А. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 02.06.2021, заключенное между взыскателем Козловой Е.А. в лице представителя Кувина А.Ю. и должником Пановым С.А. в соответствии с которым:

Денежное обязательство Должника перед Взыскателем, вытекающее из договора займа от 12 июня 2018 года и решения Сызранского городского суда Самарской области на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения должник передает Взыскателю недвижимое имущество:

- № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626,00 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №. Право собственности должника на указанную долю земельного участка приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Сызрани Самарской области Пензиной Т.Ю., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в порядке установленном законом, о чем 09 февраля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

- 321/903 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,30 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности должника на указанную долю жилого дома приобретено на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в порядке, установленном законом, о чем 09 февраля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Соглашением сторон стоимость объектов недвижимости указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, устанавливается в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Обязательства Должника по возврату долга, по договору займа указанному в пункте 1 настоящего соглашения, всего в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть в полном объеме, полностью прекращаются на дату государственной регистрации перехода к Взыскателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации перехода праве собственности от Панова С.А. к Козловой Е.А. на следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626,00 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №;

- 321/903 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,30 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2021 исполнению не подлежит.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Сызрани и Сызранского района, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу №, прекратить.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Судьи: