Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2023 ~ М-1705/2023 от 28.08.2023

63RS0042-01-2023-002103-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2023 по иску ООО "Право Онлайн" к Жирову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к Жирову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от 17.03.2022, в соответствии с которым заемщик направил заявку на получение займа, а займодавец направил ответчику согласие на обработку персональных данных. Таким образом ФИО1 присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения суммы займа в размере 25 000 руб. на банковскую карту. Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату денежных средств не надлежащим образом. 12.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым последний приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. По состоянию на 03.08.2023 сумма займа и начисленные проценты составляют: 25 000 руб. – сумма представленного займа, 37 500 руб. – проценты. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 1 234,26 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Жирова А.С. в пользу ООО "Право Онлайн" задолженность по договору займа № за период с 17.04.2022 по 14.08.2022 в размере 61 265,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между ООО МК «Академическая» и ответчиком были заключены индивидуальные условия договора займа, в соответствии с которым последнему предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. на срок – до фактического исполнения обязательств.Процентная ставка по договору займа составила с даты следующей за предоставлением займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 17 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МК «Академическая» выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате займа ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора займа. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы долга.

По состоянию на 03.08.2023, задолженность Жирова А.С. составляет 25 000 руб. – сумма представленного займа, 36 265,74 руб. – проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 договора займа, Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

12.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор №АК-149-2022 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между и физическими лицами, в том числе и с Жирова А.С.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО МК «Академическая», в связи с чем, суммы задолженностей по договору займа подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО «Право онлайн».

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленной суммы зама на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 037,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Право Онлайн" к Жирову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жирова Антона Сергеевича, <дата> года рождения (<...>) в пользу ООО "Право Онлайн" (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № за период с 17.04.2022 по 14.08.2022 в размере 61 265,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.