Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 ~ М-1717/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2095/2022

18RS0023-01-2022-002699-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                Борисовой И.В.,

с участием: представителя истца Ефимова Е.В., действующего на основании доверенности 18АБ 1409630 от 09 сентября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной <данные изъяты> к ООО «Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина (до регистрации брака Головина) Ю.В. в лице своего представителя Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивирует следующим. 04 августа 2021 года Головиной Ю.В. с ООО «Ассистент» при покупке автомобиля в автосалоне был заключен абонентский договор оказания услуг за сумму 89 000 рублей, сертификат «Защита прав трудящихся» №LSVYX2. 13 августа 2021 года Головина Ю.В. обратилась в ООО «Ассистент» с заявлением о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» N9LSVYX2, в удовлетворении которого ООО «Ассистент» отказало. Согласно оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов — физических лиц», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ассистент» от 01 марта 2021 года, услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата (п. 1.2.Оферты). Заключенный между истцом и ООО «Ассистент» договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором. Срок действия сертификата, выданного ООО «Ассистент», определен с 04 августа 2021 года до 04 августа 2026 года, стоимость сертификата в размере 89 000 рублей указана за весь период его действия. Согласно п. 3.2. оферты на оказание услуг, к настоящей оферте прилагается Приложение с подробным описанием тарифных планов, услуг, порядком осуществления запросов, сроками оказания абонентских услуг по запросу клиента. Вместе с тем Приложение к оферте на оказание услуг не содержит описания тарифных планов, в том числе срока действия тарифного плана, стоимости абонентской платы за период действия тарифного плана. В заявлении истца о присоединении к оферте на оказание услуг, период, на который клиент выбирает тарифный план, не указан. С учетом указанного обстоятельства и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров считает, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась ею за определенное количество месяцев. Поскольку о неосновательности удержания части уплаченных денежных средств пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, ООО «Ассистент» стало известно с момента получения 13 августа 2021 года претензии, с 14 августа 2021 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России. Размер процентов, исчисленный в размере ключевой ставки Банка России из сумму подлежащего возврату абонентского платежа в сумме 89 000 рублей за период с 14 августа 2021 года по 23 сентября 2022 года, составляет 10 078,94 рублей. Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 10 000 рублей. За оказание юридической помощи по представлению интересов в суде, истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 25 000 рублей представителю Ефимову Е.В., что подтверждается распиской в получении денежных средств. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления истцом было уплачено 5000 рублей, за отправление почтовой корреспонденции - 230 рублей. Просит расторгнуть сертификат «Защита прав трудящихся» №LSVYX2, с ООО «Ассистент» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 89 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в возмещение расходов по оплате: юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в сумме 230 рублей; за составление искового заявления 5 000 рублей; неустойку в сумме 10 078,94 рублей; штраф.

В судебное заседание истец Никитина Ю.В не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Ефимов Е.В., действующий на основании доверенности 18АБ 1409630 от 09 сентября 2021 года, исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что его доверительница изменила фамилию с «Головина» на «Никитина» в связи с регистрацией брака, в связи с чем, просит считать истцом Никитину Ю.В.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 04 августа 2021 года между Головиной (после регистрации брака Никитина) Ю.В. и ООО «Ассистент» был заключен абонентский договор на оказание услуги «Защита прав трудящихся», о чем выдан сертификат LSVYX2 от 04 августа 2021 года по предоставлению комплексного абонентского обслуживания сроком действия 5 лет, с 04 августа 2021 года до 04 августа 2026 года (л.д. 9).

Согласно п. 1.2, 1.5 Правил абонентского обслуживания (размещенных на сайте ответчика https://assistentplus.com), услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата.

Конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от компании в соответствующий период, указаны в Тарифном плане и (или) Сертификате, выдаваемом на бумажном или электронном носителе.

В соответствии с п. 5.1 Правил, перечень объема конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им тарифным планом.

В выданном Головиной Ю.В. сертификате «Защита прав трудящихся» указаны доступные ему услуги (в год): звонок юриста компании работодателю (1); заполнение за клиента формы 3НДФЛ (1); предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий (1); при восстановлении в должности; получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат (12); проверка комплекта и содержания документов; предоставление типовых документов (12); устная консультация по защите прав работника (12); обзор изменений в законодательстве (3); письменная юридическая консультация (2); дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами (1); звонок юриста компании работодателю (1); помощь в заполнении 3НДФЛ (1).

Согласно условиям заключенного договора, клиент (истец) вносит разовый (единственный) абонентский платеж за право требовать от компании (ответчика) предоставления комплексного абонентского обслуживания, предусмотренного выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил установлено, что полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем несения абонентского платежа.

Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом абонентского платежа, т.е. в данном случае 04 августа 2021 года.

При этом, согласно п. 3.6 Правил, абонентский платеж вносится клиентом, в том числе за постоянное "состояние готовности" компании в течении отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по его требованию.

Из условий Сертификата и п. 3.11 Правил следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Согласно п. 3.8 Правил, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана.

Никитина Ю.В. полагая, что в услугах, предоставляемых по данному сертификату LSVYX2 от 04 августа 2021 года, выданному ООО «Ассистент», не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами по Сертификату не пользовалась, 13 августа 2021 года направила в адрес ответчика претензию об отказе от предоставления услуг, а также о выплате денежных средств, уплаченных по Сертификату.

В ответ на претензию ООО «Ассистент» указало Никитиной Ю.В., что оснований для расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы не имеется (л.д. 8).

В силу положений статьи 1, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, условия сертификата о том, что акцептуя настоящую оферту клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - ничтожен в силу закона и применению не подлежит.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы. При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Договор с ООО «Ассистент» в данном случае прекратился с 13 августа 2021 года - даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора.

Договор заключен 04 августа 2021 года сроком на 5 лет, и расторгнут 13 августа 2021 года до окончания срока действия договора согласно поданному истцом заявлению (претензии).

Ответчиком ООО «Ассистент» не предоставлено доказательств, и из материалов дела не следует, что истцу были оказаны по договору услуги полностью или частично, либо исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора №LSVYX2 от 04 августа 2021 года, определен лишь их количеством в год, следовательно, стоимость данных услуг за каждый год действия договора должна быть одинаковой для потребителя, с учетом единовременного порядка оплаты услуг по договору.

Срок действия Сертификата, как было указано выше, составляет 5 лет. Стоимость сертификата 89 000 рублей оплачена истцом единовременно, т.е. стоимость абонентского обслуживания в год составит 17 800 рублей (89000/5).

Срок действия сертификата определен с 04 августа 2021 года и расторгнут 13 августа 2021 года, следовательно, действие сертификата продолжалось 9 дней.

Таким образом, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение каждого года всего периода действия договора, стоимость услуг за один день в году составит 48,77 рублей (17 800: 365 дней).

Общая стоимость услуг за период действия сертификата за 9 дней составляет 439 рублей (48,77 х 9).

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца в размере 88 561 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании уплаченной по договору суммы должно быть отказано.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 10 078,94 рублей, рассчитанной по статье 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств за период с 14 августа 2021 года по 23 сентября 2022 года за (406 дней просрочки), суд приходит к следующему.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств за услугу не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ООО «Ассистент» в пользу Никитиной Ю.В. подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за заявленный истцом период: с 14 августа 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 10 078,94 рублей.

89 000	14.08.2021	12.09.2021	30	6,50%	365	475,48
89 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	691,27
89 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1024,11
89 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 160,66
89 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	324,30
89 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 048,22
89 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	953,40
89 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	785,15
89 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	482,79
89 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	949,74
89 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 092,38
89 000	19.09.2022	23.09.2022	5	7,50%	365	91,44

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Заявление о снижение размера штрафа от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 819,97 рублей (88 561 руб. + 10 078,94 руб. + 3000,00 руб.) х 50%)).

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 459 рублей (3 159 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по составлению иска в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема собранной доказательственной базы и других факторов.

В обоснование несения расходов по оплате услуг ИП Зингермана М.С. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей истцом представлена квитанция №28092021 серии АА от 28 сентября 2022 года (л.д.12).

Кроме того, истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный Головиной Ю.В. и Ефимовым Е.В. от 28 сентября 2021 года, согласно которому представитель обязан оказывать доверителю юридические услуги. Из доверенности 18 АБ 1409630 от 29 сентября 2021 года следует, что Головина Ю.В. уполномочила Ефимова Е.В. на подписание иска, предъявление его в суд, представление ее интересов в судебных органах. Распиской Ефимова Е.В. подтверждается, что им получены от Головиной Ю.В. денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего спора, они подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца - одно, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей чрезмерно завышены и не соответствуют требованиям разумности. По изложенным основаниям суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной <данные изъяты> к ООО «Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистент» (ИНН 9718169708) в пользу Никитиной <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 04 августа 2021 года в сумме 88 561 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14 августа 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 10 048,94 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50 819,97 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, о взыскании суммы, уплаченной по договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Ассистент», ИНН 9718169708 в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 3 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Судья                      Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>