Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-30/2023 от 19.01.2023

                                                                                                                   Дело № 2-151/2023

УИД: 44RS0013-01-2023-000030-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г.                                                                                                 п. Красное-на-Волге                                                                                                  

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолин А.Н.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Авантаж» к наследникам А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ - Атокину С.А., Данилову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Авантаж» (далее ООО МКК «Авантаж»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В.Г. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества А.В.Г. задолженности по договору займа в размере 42000 рублей, государственной пошлины в сумме 1460 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (далее займодавец) и А.В.Г. (далее заемщик) был заключен договор потребительского займа № «Универсальный» путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик (должник) обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник А.В.Г. имеет задолженность перед ООО «Авантаж» в размере 42 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 26740 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88, 20 рублей, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ - 88,20 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07,2020 г. в размере 1171,80 рублей. Расчет указанной задолженности предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. умерла, в связи с чем истец обращается с исковым заявлением в суд к наследственному имуществу заемщика - А.В.Г. и просит взыскать с наследников умершей имеющуюся задолженность по договору займа.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники А.В.Г. - Атокин С.А. и Данилов В.Л.

В судебное заседание истец ООО «Авантаж» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчики Данилов В.Л. - муж А.В.Г., Атокин С.А - сын А.В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В заявлении Данилов В.Л. от тДД.ММ.ГГГГ и в телефонограмме Атокин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указывают о том, что они вступили в наследство после смерти А.В.Г. и полностью признают заявленные требования ООО «Авантаж», делают это добровольно и осознано.

Третье лицо нотариус Красносельского нотариального округа Костромской области Т., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая позицию ответчиков по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между А.В.Г. и ООО МКК «Авантаж» заключен договор потребительского займа «Универсальный» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику А.В.Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, займ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа «Универсальный».

Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовываются сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально.

Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются согласно графику платежей, который включает в себя общую сумму выплаты, погашение основного долга и начисленные проценты. При каждом предоставлении займа Заемщику предоставляется отдельный график платежей. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно со дня предоставления займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа начисляются проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении указанного договора займа, А.В.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Авантаж», действующими на момент подписания настоящей оферты (л.д. 7-9,10,11-оборот,12).

Истец взятые на себя обязательства выполнил, выдав заемщику А.В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик А.В.Г. взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом (не своевременно и не в полном объеме) в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 000 руб., в том числе: основной долг - 14 000 руб., проценты за пользование займом 26740 рублей, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ - 88,20 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1171,80 рублей (л.д. 3-оборот-4). Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данный расчет не оспорен.

В данном случае суд, считает предложенный истцом размер неустойки соразмерным имеющейся задолженности и сроку неисполнения обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что кредитором направлялось письменное уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, которое со стороны ответчиков осталось без внимания (л.д.3).

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС <адрес>, А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти А.В.Г. являются супруг Данилов В.Л. (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № и сын Атокин С.А. (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын Атокин С.А. и супруг Данилов В.Л., о чем свидетельствуют их заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 44-оборот). Данилову В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1\2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по этому же адресу, денежные вклады в ПАО «Сбербанк» (л.д. 50,50-оборот). Ответчик Атокин С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать там по настоящее время (л.д. 47оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности А.В.Г. имелся жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42,47-48).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (публичная карта) кадастровая стоимость жилого дома составляет 349 429,04 руб., земельного участка - 1 271 547,13 руб. (л.д. 47-48).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Суд предлагал ответчикам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Однако ответчиками таких сведений представлено не было. Также ответчикам судом было предложено представить доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества. Ответчики доказательства по указанному вопросу представлять отказались.

В этой связи, руководствуясь в порядке аналогии положениями п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является разновидностью рыночной стоимости, устанавливаемой по результатам массовой оценки, за неимением иных доказательств, суд считает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества А.В.Г. исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что не оспаривается ответчиками.

С учетом того, что жилой дом и земельный участок были приобретены А.В.Г. в период брака с Даниловым В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с действующим законодательством 1/2 доля данного имущества принадлежит непосредственно Данилову В.Л. и наследственное имущество состоит из 1/2 доли данного имущества, на которую и вправе претендовать ответчики и в пределах ее стоимости должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя А.В.Г. - 42 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как наследственного имущества для погашения задолженности достаточно.

В связи с вышеизложенным с ответчиков Данилова В.Л. и Атокина С.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО МКК «Авантаж» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Данилова В.Л. и Атокина С.А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1460 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ООО МКК «Авантаж» к наследникам А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Атокину С.А., Данилову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Атокина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Данилова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Авантаж» (ООО МКК «Авантаж»), ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения.

                                                         Судья                                                        А.Н. Смолин