Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-111/2024 (13-1949/2023;) от 01.12.2023

Дело № 13-111/2024 (13-1949/2023)

91RS0002-01-2023-003232-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 года                                                                г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление РНКБ Банк (ПАО) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2505/2023 по иску РНКБ Банк (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю Хайбуллаеву Эдему Рефатовичу, Панковой Лилии Айдеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Хайбуллаеву Э.Р., Панковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитном договору.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 04.05.2023 г. по ходатайству РНКБ Банк (ПАО) в целях обеспечения иска до вступления в законную силу решения суда наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Хайбуллаеву Э.Р., Панковой Л.А. в пределах суммы иска 442 464,77 рублей (л.д. 55).

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя от 20.06.2023 г. иск РНКБ Банк (ПАО) к ИП Хайбуллаеву Э.Р., Панковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворен.

Взыскано солидарно с ИП Хайбуллаева Э.Р., Панковой Л.А. в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.01/22-НКЛа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 535 523,22 руб., в том числе: 513 869,50 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 2 134,24 рублей – задолженность по срочным процентам на просроченный долг; 19 519,48 рублей – задолженность по неустойке. Разрешён вопрос о судебных расходах.

РНКБ Банк (ПАО) 04.12.2023 г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда города Симферополя от 04.05.2023 г. по тем основаниям, что решение суда вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства, сложились обстоятельства, при которых обеспечительная мера препятствует исполнению решению суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В настоящее время указанное заочное решение вступило в законную силу, судом в адрес соответствующего территориального подразделения ФССП направлены исполнительные листы в форме электронных документов, возбуждены исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 28151/23/82018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обеспечительные меры принимались до вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу, следовательно меры по обеспечению иска сохранялись до вступления в законную силу решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку действие обеспечительных мер прекращено.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Отказать в удовлетворении заявления РНКБ Банк (ПАО) об отмене обеспечительных мер.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                В.А. Серикова