Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-281/2022 от 29.06.2022

    Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело № 2-1031/2021 № 11-281/2022

                                УИД 53MS0002-01-2021-002062-08

Апелляционное определение

21 июля 2022 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Прометей» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 мая 2022 года,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.05.2022 заявление ООО «УК «Прометей» о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.04.2021 по делу № 2-1031/2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО «УК «Прометей» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что мировой судья необоснованно применил положения п. 18 ст. 155 ЖК РФ, поскольку задолженность продана заявителю на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «УК №16».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 26.07.2019) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по делу № 2-1031/2021 вынес судебный приказ о взыскании с Соловьева А.А. в пользу ООО «УК №16» задолженности по оплате ЖКУ за период январь – февраль 2016 года в размере 6 963 руб. 82 коп.

18.04.2022 ООО «УК «Прометей» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № 2-1031/2021 с ООО «УК №16» на заявителя в связи с заключенным договором купли-продажи имущественных прав (требования) от 15.10.2021.

Определением мирового судьи от 16.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи имущественных прав заключен после дополнения ст. 155 ЖК РФ частью 18, учитывая, что ООО «УК «Прометей» не относится к вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «УК «Прометей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Прометей» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев