Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 16.05.2023

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                             31 мая 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Адушевой А.П.,

подсудимого Орехова В.С.,

защитника – адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова Виктора Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ИП ФИО6 кладовщиком, не военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Орехов В.С. постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.С. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО на ответственное хранение. Таким образом, Орехов В.С. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут Орехов В.С., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,187 мг/л, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Corona»» с государственным регистрационным знаком А327СР 79 регион и начал на нём движение в качестве водителя до участка местности в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 04 часа 10 минут этого же дня был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении Орехова В.С., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Орехова В.С. (т.1 л.д.67), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.58-59), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Орехова В.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению Орехову В.С.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении Орехова В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения избранную Орехову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

        По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; DVD-R диск – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; автомобиль марки «Toyota Corona»» с государственным регистрационным знаком А327СР 79 регион, переданный на хранение свидетелю ФИО7, подлежит передаче последнему.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орехова Виктора Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении Орехова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; DVD-R диск – хранить в уголовном деле №; автомобиль марки «Toyota Corona»» с государственным регистрационным знаком А327СР 79 регион – передать свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья               М.В. Цимарно