Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 22.05.2019

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 мая 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Евгении Алексеевны на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года Иванова Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иванова Е.А. была признана виновной в том, что 09 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут утра в баре «Гурман», расположенном по адресу: Ивановская область, п. Палех, ул. Котухиных, д. 2А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М.Е.С. нанесла побои М.Е.С., а именно: схватила М.Е.С. за волосы, повалила на пол и нанесла ей не менее двух ударов ногой по телу, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лба, над правой бровью, ссадины левой щеки, ссадины нижней губы, гематому затылочной части головы слева, гематомы передней грудной стенки слева, гематомы внутренней части левого бедра, которые не причинили вред здоровью. В результате действий Ивановой Е.А. последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили.

Иванова Е.А. не согласилась с постановлением судьи. В своей жалобе ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В обоснование жалобы Иванова Е.А. указывает следующее:

- её действия носили оборонительный характер;

- расположение её и М.Е.С. на полу не позволяло ей нанести последней побои;

- показания свидетеля Х.А.К. являются ложными, поскольку он не был очевидцем произошедшего, заинтересован в исходе дела, так как является другом М.Е.С.;

- при производстве по делу об административном правонарушении были допрошены только свидетели со стороны потерпевшей.

Отмечает малозначительность совершенного правонарушения, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, единственный источником дохода в семье является её супруг, часть его заработной платы уходит на погашение ипотечного кредита.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Иванова Е.А. и потерпевшая М.Е.С. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, тасканием за волосы и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение физической боли.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут утра Иванова Е.А., находясь в баре «Гурман», расположенном по адресу: Ивановская область, п. Палех, ул. Котухиных, д. 2А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М.Е.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанесла побои М.Е.С., а именно: схватила М.Е.С. за волосы, повалила на пол и нанесла ей не менее двух ударов ногой по телу, отчего она испытала физическую боль, а также причинила телесные повреждения в виде ссадины лба, над правой бровью, ссадины левой щеки, ссадины нижней губы, гематому затылочной части головы слева, гематомы передней грудной стенки слева, гематомы внутренней части левого бедра, которые не причинили вред здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи о нанесении Ивановой Е.А. потерпевшей М.Е.С. побоев основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: заявлении М.Е.С. о привлечении Ивановой Е.А. к административной ответственности от 09.12.2018 года; протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, заключении судебно-медицинского эксперта № от 01 марта 2019 года, письменных объяснениях потерпевшей М.Е.С., её показаниях в суде первой инстанции; письменных объяснениях свидетелей Х.Н.Н., С.Е.А., Х.А.К., И.А.Н.

При этом у суда, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности пояснений вышеназванных лиц. Их объяснения были получены с соблюдением требований ст.ст.25.2, 25.6, 26.3 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Объяснения М.Е.С., Х.Н.Н., С.Е.А., Х.А.К., И.А.Н. в части указания о том, что Иванова Е.А. повалила за волосы М.Е.С. на пол и нанесла удары ногами, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. При этом факт хватания М.Е.С. Ивановой Е.А. не отрицался.

Оснований для иной оценки, в том числе по доводам Ивановой Е.А. об оборонительном характере её действий и невозможности нанесения ударов потерпевшей из-за их расположения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Постановление о привлечении Ивановой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ивановой Е.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о затруднительном материальном положении подлежит отклонению как необоснованный, поскольку наличие кредитов и материальное положение должны подтверждаться документально.

Между тем, Ивановой Е.А. в подтверждение данного довода не представлены: ни кредитный договор с актуальным графиком его погашения, ни документ подтверждающий размер доходов как её, так и супруга.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.А., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Доводы автора жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу неприемлемыми.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а применение должностным лицом или судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Причинение Ивановой Е.А. побоев М.Е.С. повлекло существенное нарушение ее права на личную неприкосновенность, причинило физическую боль и свидетельствует о пренебрежении привлекаемым лицом правами других граждан, гарантированных Конституцией, и общепринятых норм общественной нравственности.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года в отношении Ивановой Евгении Алексеевны оставить без изменения, жалобу Ивановой Е.А., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.