Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7674/2022 ~ М-6559/2022 от 01.09.2022

72RS0013-01-2022-008691-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                               06 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7674/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Шарлан Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту также истец или ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Шарлан Н.А. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 09 октября 2012 года между                 АО КБ «Пойдём!» и Шарлан Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого АО КБ «Пойдём!» предоставило ответчику кредитные средства в размере                   40 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период времени с 09.10.2012 по 31.12.2016 в общем размере 117 520 руб. 11 коп., включая задолженность по основному долгу - 37 790 руб. 65 коп. и проценты за пользование кредитом – 79 729 руб. 46 коп. Требование о погашении имеющейся задолженности, направленное в адрес должника, было оставлено без удовлетворения, в связи с чем АО КБ «Пойдём!» в 2014 году обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был выдан 03 апреля 2014 года и впоследствии был отменен 14 февраля 2020 года. 10 сентября 2019 года на основании договора уступки прав требований АО КБ «Пойдём!» уступило истцу                 ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» права (требования)                               по кредитному договору. Истец просит взыскать с Шарлан Н.А. кредитную задолженность в общем размере 117 520 руб. 11 коп., включая задолженность по основному долгу – 37 790 руб. 65 коп. и проценты за пользование кредитом – 79 729 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарлан Н.А. в судебное заседание также не явилась,                   о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,                   с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года между                         ОАО КБ «Пойдём!» и Шарлан Н.А. был заключен кредитный договор                   № 1345-0452-1397-09083-810/12ф, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца (дата окончания срока кредита 09.10.2014), тогда как ответчик обязалась уплачивать с 10.10.2012 по 09.11.2012 проценты на остаток основного долга по ставке 0,23 % в день, а с 10.11.2012 и до дня полного погашения кредита – по ставке 0,17 % в день, при этом по условиям договора процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу (л.д. 5-6). Указанные факты подтверждены заявлением-анкетой, а также графиком платежей (л.д. 7-10).

Судом установлено, что ОАО КБ «Пойдём!» условия договора были исполнены, так как сумма кредита была перечислена ответчику, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом              не исполняются, поскольку платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, с 25 марта 2013 года не вносятся. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с п. 3.5.1. кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!»                вправе в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

10 сентября 2019 года между АО КБ «Пойдём!» (цедент)                                   и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) был заключен договор цессии № 101/2019, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В перечень кредитных договоров включен кредитный договор № № от 09.10.2012, заключенный с Шарлан Н.А., размер задолженности по которому составлял 40 399 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии № 101/2019                  от 10.09.2019 (л.д. 19).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в указанном размере по реквизитам ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (л.д. 21).

Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность на дату предъявления иска составляет 117 520 руб. 11 коп., включая задолженность по основному долгу – 37 790 руб. 65 коп. и проценты за пользование кредитом – 79 729 руб. 46 коп., что подтверждается составленным истцом расчетом (л.д. 12-оборот-13). Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчик суду не предоставила.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Пойдём!» обратилось                  31 марта 2014 года к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем 03 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму задолженности по основному долгу – 38 068 руб. 67 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 7 508 руб. 21 коп.                  и сумму процентов за пользование просроченным основным долгом –                   355 руб. 30 коп. Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2020 года. (л.д. 45, 55, 58, 59, 61).

Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа              с ответчика были удержаны какие-либо денежные средства, в деле                        не имеется, при этом, как установлено судом из распечаток с сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России, исполнительное производство на основании выданного в отношении ответчика судебного приказа судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом                               не исполняются, при этом на момент разрешения дела им не оплачена задолженность по кредиту в размере 117 520 руб. 11 коп., суд приходит                   к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, в связи с чем решение состоялось                        в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца                           с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере                              3 550 руб. 40 коп., которые подтверждены документально (л.д. 30, 31).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН 5402038765) к Шарлан Наталье Анатольевне (паспорт: серия №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарлан Натальи Анатольевны в пользу Общества                           с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № №             от 28 мая 2014 года в общем размере 117 520 руб. 11 коп., включая задолженность по основному долгу – 37 790 руб. 65 коп. и проценты                   за пользование кредитом – 79 729 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 40 коп. Всего взыскать:                 121 070 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук