Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4089/2022 ~ М-876/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-4089/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001439-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           24 мая 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Климчук В.Н., при секретаре судебного заседания: Сагайдак А.С., с участием: представителя истца - Гребенюк Ю.А., по доверенности Шишкова Д.В.; представителя ответчика - СК «Ренессанс Страхование», по доверенности Богдановича А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк Ю. А. к СК «Ренессанс Страхование» о возложении обязанности завершить ремонт и передать транспортное средство,

установил:

Гребенюк Ю.А. обратилась с исковым заявлением, в котором просит обязать СК «Ренессанс Страхование» завершить восстановительный ремонт и передать восстановленный ТС Harley-Davidson FXFBS, 5831КС23, № по Акту приема-передачи.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в котором просит: взыскать с ответчика основную сумму ущерба в размере 1 014 210 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 014 210 рублей; взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % пятьдесят процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного стороной ходатайства возражал. Считал, сторона изменяет основание и предмет иска. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в т.ч. и ввиду того, что пропущен срок, поскольку решение финансового уполномоченного датировано 18.11.2021.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая приведенную норму, то ходатайство представителя истца признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, а предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования, суд считает, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из материалов, обращаясь с исковым заявлением к СК «Ренессанс Страхование», Гребенюк Ю.А. первоначально просила обязать завершить восстановительный ремонт, приложив решение финансового уполномоченного ФИО5 от 18.11.2021 №У-21-155217/5010-003 об отказе в удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Заявив уточнение исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец изменила основание и размер исковых требований, указав, что ответчик не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, в связи с чем обязан выплатить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку истцом заявлено иное основание исковых требований, по которым истец не обращалась к Финансовому уполномоченному, доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения, также учитывается следующее.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с требованиями к финансовой организации в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку Финансового уполномоченного по заявлению Гребенюк Ю.А. принято 18.11.2021, то вступило в силу 02.12.2021, следовательно, 20.01.2022 срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 25 ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, истек.

Исковое заявление подано через организацию почтовой связи 26.01.2022, то есть по истечении 30 дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Исходя из разъяснений Президиума ВС РФ 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки требованию приведенной нормы, истец не указала ни причину пропуска, ни заявила требование о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя Гребенюк Ю.А. по доверенности Шишкова Д.В. о принятии уточнения исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Гребенюк Ю. А. к СК «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                 В.Н. Климчук