Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2023 ~ М-522/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1487/2023

59RS0001-01-2023-000653-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Литвиновой Ольге Олеговне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест-Финанс» обратился с иском в суд к Литвиновой О.О. о взыскании задолженности по договору займа № № от Дата в размере 1150000 руб., задолженности по соглашению об уплате членских взносов № № от Дата в размере 130000 руб., процентов за пользование займом за период по Дата в размере 211796 руб., неустойки за период с по Дата в размере 31073,004 руб., процентов за пользование займом начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с Дата по дату полного погашения, неустойки за просрочку возврату суммы займа, начисляемой на сумму фактического остатка основного долга по ставке 7,5 % годовых, начиная с Дата по дату полного погашения, обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, расположенную по адресу: АдресАдрес, принадлежащую Литвиновой О.О. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах по начальной цене 1750000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом предоставлены заемные денежные средства в сумме 1150000 руб. на срок до Дата под 17 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты на них. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключен договор залога № № от Дата, по условиям которого Литвинова О.О. передала в залог 1-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, расположенную по адресу: АдресАдрес. Стоимость залогового имущества определена сторонам в размере 1750000 руб. Также Дата между КПК «Инвест-Финанс» и Литвинова О.О. заключено соглашение об уплате членских взносов, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать истцу членские взносы в размере 10000 руб. ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и членских взносов не исполняет. Истцом неоднократно направлялись требования в адрес ответчика о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет 1392869,04 руб., задолженность по соглашению – 130000 руб.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Литвинова О.О., третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, поскольку ответчица также извещена путем неоднократных телефонограмм, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Дата между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключен договор займа с физическим лицом № №, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, № №, по условиям которого займодавцем заемщику предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 1150000 руб. на срок до Дата с уплатой 17 % годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты передачи наличных денежных средств (части) займа в размере 100000 руб. и поступления денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик исполняет свои обязательства перед займодавцем путем перечисления установленных сумм, согласно графику платежей, на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу, по месту нахождения займодавца (п. 8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязуется передать в залог займодавцу недвижимое имущество, заключить договор залога недвижимости (п. 9).

В соответствии с пунктом 12 раздела, при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, при этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Займодавец свои обязательства перед Литвиновой О.О. исполнил, предоставив заемщику сумму займа на согласованных условиях, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 1050 000 руб., расходным кассовым ордером № от Дата на сумму 100 000 руб.

Дата между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору залога недвижимости, согласно которым, срок возврата займа - Дата включительно.

Литвинова О.О. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика направлены требования о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа составляет 1392869,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1150000 руб., задолженность по процентам – 211796 руб., неустойка – 31073,04 руб.

Договор займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, № № подписан собственноручно ответчиком, иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, при этом до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа, графиком расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа.

Факт не исполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, стороной ответчика не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Литвиновой О.О. существенно нарушены условия договора займа, требования о погашении задолженности не исполнены, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1361796 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1150000 руб., задолженность по процентам – 211796 руб.

Дата Литвинова О.О. обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Инвет-Финанс» с заявлением о принятии в члены кооператива, в связи с чем между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключено соглашение об уплате членских взносов № № от Дата, по условиям которого на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, член кооператива обязуется ежемесячно оплачивать обязательный членский взнос в размере 10000 руб. Обязанность по уплате обязательного членского взноса зависит от получения (или неполучения) займа в кооперативе. Уплата членских взносов осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива или наличными денежными средствами в кассу кооператива.

В нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения обязательств по условиям соглашения об уплате членских взносов № № от Дата в части оплаты обязательных членских взносов не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Литвиновой О.О. обязательств по возврату суммы займа и процентов в судебном заседании установлен, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 130000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, подлежащей уплате в связи с просроченными платежами по процентам за период с Дата по Дата в размере 9333,31 руб., неустойки, подлежащей уплате в связи с просроченными платежами по основному догу за период с Дата-Дата в размере 21739,73 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на просроченные проценты по ключевой ставке ЦБ РФ за период с Дата по Дата в размере 9333,31 руб., на просроченные платежи по основному долгу ставке ЦБ РФ за период с Дата по Дата в размере 21739,73 руб., также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена на дату Дата с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с Дата по день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до Дата.

Таким образом, поскольку расчет неустойки произведен истцом на просроченные проценты по ставке ЦБ РФ за период с Дата по Дата в размере 9333,31 руб., как указано самим истцом в таблице расчета, суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит перерасчету, поскольку начислена в период действия моратория.

Судом произведен расчет неустойки с учетом периода действия моратория, из расчета исключен период с Дата по Дата.

Таким образом, неустойка на просроченные проценты за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата составила 5660,72 руб., на просроченный основной долг за период с Дата по Дата составила 21739,73 руб., всего 27400,45 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование займом по договору, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 1150000 руб., по ставке 17% годовых начиная с Дата по дату его полного погашения, неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 1150000 руб., по ставке 7,5% годовых начиная с Дата по дату полного погашения основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата (ред. от Дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.    813, п. 2 ст.    814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с Дата по дату полного погашения, а также взыскании неустойки за просрочку возврату суммы займа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 7,5 % годовых, начиная с Дата по дату полного погашения являются законными и подлежат удовлетворению, при этом, исходя из условий договора займа, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа Дата между КПК «Инвест-Финанс» и Литвиновой О.О. заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № №, по условиям которого Литвинова О.О. передала в залог истцу 1-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, д. 43, кв. Адрес. Стоимость залогового имущества определена сторонам в размере 1750000 руб. (п. 1.4 договора).

Частью 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель реализует свое право, предоставленной ГК Российской Федерации по взысканию заложенного имущества, в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя двух требований о погашении задолженности, но обращается в суд не раньше, чем через три месяца после возникновения любой задолженности.

Обязательства по кредитному договору от Дата заемщиком не исполняются надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Литвиновой О.О., расположенной по адресу АдресАдрес, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

Пунктом 1.4 договора установлена денежная оценка предмета залога – 1750000 руб.

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представили. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АдресАдрес, в размере 1750000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21795,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Литвиновой ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» задолженность по договору займа № № от Дата в сумме 1389196,45 руб., задолженность по соглашению об уплате членских взносов в размере 130000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21795,98 руб.

        Взыскать с Литвиновой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом по договору займа № № от Дата по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 1150000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 1150000 руб., но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: АдресАдрес, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1750000 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                   К.А. Суворова