Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 (2-1324/2022;) ~ М-1075/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-261/2023

УИД № 24RS0041-01-2022-001435-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лузанову Алексею Евгеньевичу, Аникиной Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя свои требования следующим. 28.07.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9005/046/006490/20. Согласно административному материалу водитель Лузанов Алексей Евгеньевич, управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Лузанова А.Е. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств», п. 6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234648 от 08.10.2021. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Копелевич А.И. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лузанов А.Е. и Аникина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, по их месту жительства. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Лузанов А.Е. с 21.05.2009 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 31.08.2018 снят с регистрационного учета по решению суда как утративший право пользования жилым помещением без предоставления места регистрации, в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2021 указан адрес фактического проживания Лузанова А.Е.: <адрес>. Ответчик Аникина Т.А. по сообщению миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный с 21.05.2009 по 31.07.2018 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по указанным адресам ответчики извещались о времени и месте судебного заседания, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчики Лузанов А.Е. и Аникина Т.А. имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Лузанова А.Е. и Аникиной Т.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротеев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года в 13 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в РЭГ на имя Аникиной Т.А., принадлежащего по договору купли-продажи от 24.07.2021 Лузанову А.Е. и под его управлением, и автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника данного автомобиля Коротеева С.М., по причине нарушения водителем Лузановым А.Е. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В своем объяснении от 28.07.2021 Лузанов А.Е. вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810024200003373109 от 28.07.2021 следует, что Лузанов А.Е., управляя транспортным средствомТойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним. Лузанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Коротеева С.М. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены подлинным материалом дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лузанова А.Е.

Автомобиль HondaAccord, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Коротееву С.М., и на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №Z9005/046/006490/20 по программе «АльфаТандем», срок страхования с 30.11.2020 по 29.11.2021, по страховому риску «повреждение по вине установленных третьих лиц»», условиями которого предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком в денежной форме в размере до 400 000 рублей. Гражданская ответственность Лузанова А.Е. при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается представленной информацией. Доказательств обратного, ответчиком Лузановым А.Е. не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Коротееву С.М. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №18810024200003373109 от 28.07.2021. Актом осмотра транспортного средства от 04.08.2021 определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №18810024200003373109 от 28.07.2021.

Коротеев С.М. 04.08.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ИП Б.П.В. (исполнитель) 24.09.2019 заключен договора № 0519-19 о ремонте транспортных средств, предмет которого является выполнение исполнителем ремонтных работ, указанных в направлении на ремонт заказчиком и принятие и оплата заказчиком соответствующих ремонтных работ. Ремонтные работы производятся с использованием необходимых деталей, узлов и агрегатов и материалов (включая эксплуатационные жидкости).

Экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» № Z900/046/01860/21 от 20.09.2021 определена расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобилю HondaAccord, государственный регистрационный знак №, которая составляет 206 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 125 100 рублей.

В соответствии с калькуляцией, выполненной АТЦ «Маяк Надежды», стоимость восстановительного ремонта составляет 206 737 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 125 075 рублей.

Согласно заказ-наряду № 0000040288 от 06.09.2021, являющемуся приложением к договору от 24.09.2019, стоимость ремонта автотранспортного средства по направлению №Z900/046/01860/21 определена исполнителем АЦ «Маяк Надежды» ИП Б.П.В., со скидкой 125 000 рублей.

Из акта приемки сдачи выполненных работ, составленного от 23 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и АТЦ «Маяк Надежды» (исполнитель) следует, что стоимость ремонтных работ, деталей и материалов согласно счета исполнителя № 0000040288 от 23.09.2021, без НДС, составила 125 000 рублей, ремонтные работы по поврежденному в результате страховому случая транспортного средства выполнены качественно и в срок, приняты клиентом Коротеевым С.М.

Из страхового акта № Z900/046/01860/21 следует, что 07.10.2021 АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 125 000 рублей, и 08.10.2021 произвело выплату ИП Б.П.В. согласно счету № 487 от 23.09.2021 в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234648 от 08.10.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствие с договором купли-продажи от 24.07.2021 Лузанов А.Е., является собственником транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика Лузанова А.Е., управляющего в момент ДТП данным автомобилем, гражданская ответственность которого не была застрахована, и осуществления страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» установлен, то к страховщику перешло право требования возмещения убытков, принадлежащее потерпевшему, в порядке суброгации, а потому Аникина Т.А. является ненадлежащим ответчиком, именно Лузанов А.Е. является надлежащим субъектом материальной ответственности по предъявленным истцом требованиям, в связи с чем с Лузанова А.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 125 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика Лузанова А.Е. следует взыскать понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 12325 от 15.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) с Лузанова Алексея Евгеньевича <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, а всего 128 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 12 октября 2023 года