Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2023 ~ М-1870/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2320/2023

22RS0015-01-2023-002602-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самарину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Самарину В.А. о взыскании задолженности по договору за период с 19.09.2006 по 23.05.2023 в размере 80 899,82 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2 626,99 руб., указав, что 19.09.2006 между Банком и Самариным В.А. заключен кредитный договор НОМЕР в порядке, определённом статьями 160 (п. 1), 421, 432, 432. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнении договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет НОМЕР и предоставил сумму кредита в размере 155 572,33 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны согласовали его условия, согласно которым срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, в соответствии с Графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 21.01.2010 Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 80 599,82 руб. не позднее 20.02.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями Клиента, однако до настоящего момента задолженность по представленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 23.05.2023 задолженность по предоставленному кредиту составляет 80 899,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Самарин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, 19.09.2006 Самарин В.А. обратился в Банк с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью Самарина В.А. в заявлении подтверждено, что он понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора. Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита Самарин В.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя Самарина В.А. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и Самариным В.А. - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк 20.01.2010 направлял Самарину В.А. заключительное требование об оплате обязательств по договору не позднее 20.02.2010 в сумме 80 899,82 руб., из которых: 73 489,15 руб. – основной долг, 3 10,67 руб. – проценты по кредиту; 4 100 руб. – плата за пропуск платежей.

08.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края отменен судебный приказ от 17.07.2019 о взыскании с Самарина В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР от 19.09.2006 за период с 19.09.2006 по 20.02.2010 в размере 80 899,82 руб., судебных расходов – 1313,50 руб., т.к. после вынесения судебного приказа от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказ, поданные 05.11.2019.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, заключительный счет-выписка от 20.01.2010, расчет суммы задолженности за период пользования по состоянию на 23.05.2023, выписка из лицевого счета за период с 20.09.2006 по 23.05.2023, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6.3 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) Клиентом соответствующую(ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.6.8.2 и 6.88.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Датой формирования заключительного счета-выписки является 20.01.2010, срок оплаты установлен до 20.02.2010, к оплате заявлена сумма в размере 80 899,82 руб.

Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно 21.02.2010, следовательно, срок давности истек 21.02.2013.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа 12.07.2019, который отменен 08.11.2019.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 31.05.2023.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 13 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░