Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2021 от 28.05.2021

Дело №1-233/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 августа 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Корсунской С.А., защитника – адвоката Мельниковой С.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мельников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района Томской области от 19.03.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который не исполнен, и осуждённый приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Е028АК70, двигаясь на 17-м км автодороги Томск - Колпашево в Томском районе Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления вышеуказанным автомобилем и, имея явные внешние признаки состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Так, подсудимый Мельников А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Мельников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал водку, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направлялся на автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер Е028 АК70 в сторону г. Томска. Проезжая 17 км. автодороги Томск - Каргала Томского района, был остановлен сотрудником ГИБДД, на требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он, Мельников А.В., предоставил документы на автомобиль, но пояснил, что водительское удостоверение изъято. В ходе общения сотрудник полиции спросил употреблял ли он, Мельников А.В., алкогольные напитки или наркотические вещества перед тем, как управлять автомобилем, на что он, Мельников А.В. ответил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, Мельников А.В., отказался (л.д. 53-56).

Суд признает показания подсудимого Мельникова А.В. достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району ФИО5 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. На 17-м км автодороги Томск - Колпашево для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер Е028АК70. Он, ФИО4, подойдя к водителю, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился Мельниковым А.В., предъявил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При общении с Мельниковым А.В. он, ФИО4, почувствовал исходящий от того запах алкоголя изо рта, спросил у Мельникова А.В. употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употреблял спиртное в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у Мельникова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он, ФИО4, предложил пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, далее при наличии признаков алкогольного опьянения Мельников А.В. был отстранён от управления, после чего Мельникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением специального средства измерения, на что Мельников А.В. ответил отказом. Далее Мельникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом (л.д. 42-44).

Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 46-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Мельников А.В. и сказал, что находится в отделе полиции в связи с тем, что на обратном пути в г.Томск, его задержали на дороге, так как он управлял автомобилем «ВАЗ-210990», государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное. Также Мельников А.В. сказал, что их автомобиль был изъят и помещен на стоянку (л.д. 47-48).

Кроме того, вина Мельникова А.В., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 17-й км автодороги Томск - Колпашево, выявлен факт совершения Мельниковым А.В., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер №, преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 7);

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на 17- м км автодороги Томск-Колпашево в Томском районе Томской области остановлен автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер Е028АК70, под управлением Мельникова А.В., который находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, (л.д. 8);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников А.В. на 17-м км автодороги Томск-Колпашево в Томском районе Томской области в 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер Е028АК70, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников А.В. в 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется внесенный текст «отказываюсь», заверенный подписью (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-29, 74);

- приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 30-32, 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 17-м км автодороги Томск-Колпашево в Томском районе Томской области, на котором задержан Мельников А.В. за управление автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер Е028АК70 с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль и помещен на стоянку (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого Мельникова А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации его действий.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на нарушение Мельниковым А.В., требований п. 1.3 ПДД РФ.

Нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ вменены излишне, эти нормы Правил устанавливают только общие обязанности водителя, и их нарушение, само по себе, не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд учитывает, что подсудимый Мельников А.В. в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову А.В., не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Мельниковым А.В. было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершенное Мельниковым А.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает Мельникову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказании.

Поскольку Мельников А.В. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, то необтытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит полному присоединению по правилам статьи 70 УК РФ. При этом, суд учитывает, что из материалов уголовного дела следует, что Мельников А.В. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный день осужденный занимался запрещенной для него деятельностью (управлял транспортным средством), то в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, суд не засчитывает данное время в срок отбытого дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что подсудимый Мельников А.В. трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия по настоящему делу защитника Мельникова А.В. - адвоката Мельниковой С.А. в размере 3 900 рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мельникову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 20 дней.

По вступлению приговора вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер Е028АК70, хранящийся на территории стоянки по адресу <адрес> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с осуждённого Мельникова А.В. в пользу государства 3 900 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения Мельникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:     /подпись/

Копия верна.

Судья:                             К.Ю. Герасимова

Секретарь:                         Н.Е. Васильева

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-233/2021 в Томском районном суде Томской области.

УИД: №