Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-86/2020 от 23.10.2020

№ 4/9-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 25 ноября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре Кошкиной О.С., с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В., рассмотрел ходатайство осужденного Баранова Василия Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Н. осужден по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2015 по 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16.11.2015 года. Конец срока: 15.11.2022 года. 2/3 срока наказания отбыла: 16.07.2020 года. Неотбытый срок на 25.11.2020 составляет 1 год 11 месяцев 20 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав в обоснование, что отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании ходатайства не заявил.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть материалы без участия их представителя, ходатайство осужденного поддерживают.

Прокурор Тарасова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы, выслушав мнение адвоката, прокурора, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной второй части срока наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности, учитывается отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении вопроса о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, подлежат учету конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ должно быть учтено заключение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, так как указанные лица согласно ч.ч.2, 2.1,6,7 ст.399 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании, и суд, по смыслу закона, обязан выслушать либо озвучить их позицию.

При этом законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом могут иметь те или иные обстоятельства. Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Из представленной в суд характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Баранов В.Н. в ФКУ ИК-1 отбывает наказание с 10.12.2015, трудоустроен, к работе относится добросовестно, в свободное время привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, от работы не отказывался. Неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет 5 поощрений. В обращении с администрацией учреждения придерживается общепринятых норм поведении. В коллективе осуждённых отношения ровные, конфликтов не допускает. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. Социальные связи устойчивы, поддерживает отношения с родственниками. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Суд рассмотрел доводы осужденного о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом и, с учетом обстоятельств, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое в своей массе носит положительный характер, его отношения к труду, к общественной жизни колонии и отряда, мероприятиям воспитательного характера, приходит к выводу о том, что Баранов В.Н. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отбытие предусмотренного законом срока наказания, положительная характеристика по месту отбывания наказания, поддержание социально-полезных связей, в своей совокупности позволяют сделать суду вывод об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Учитывая данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Баранова Василия Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Баранову Василию Николавеичу по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 16.11.2015 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

Установить Баранову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Кировская область» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы.

Возложить на Баранова В.Н. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы.

Время нахождения осужденного Баранова В.Н. в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления и до вступления его в законную силу зачесть в срок отбытия ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья:                                         В.В. Махнев