Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 28.04.2022

Дело №1-211/2022

16RS0037-01-2022-002540-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                 город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

    подсудимого Степанова ФИО7,

    защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Степанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако Степанов С.В., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Степанов С.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, взял с открытого стеллажа магазина товар: шампунь «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 352 рубля 41 копейка, на сумму 704 рубля 82 копейки, шампунь «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 267 рублей 86 копеек, на сумму 535 рублей 72 копейки, дезодорант «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 210 рублей 74 копейки, на сумму 421 рубль 48 копеек, дезодорант «Nivea» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 156 рублей 82 копейки, дезодорант «Rexona» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 134 рубля 80 копеек, которые спрятал за поясной ремень брюк, спереди и сзади, и покинув торговый зал магазина в 13 часов 26 минут, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 1953 рубля 64 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным имуществом Степанов С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Степанов С.В. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1953 рубля 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут Степанов С.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, взял с открытого стеллажа магазина товар: шампунь «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 320 рублей 66 копеек, на сумму 641 рубль 32 копейки, шампунь «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 267 рублей 86 копеек, на сумму 535 рублей 72 копейки, дезодорант «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 210 рублей 74 копейки, на сумму 421 рубль 48 копеек, которые спрятал за поясной ремень брюк спереди и во внутренние карманы куртки, и покинув торговый зал магазина в 17 часов 50 минут, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 1598 рублей 52 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным имуществом Степанов С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Степанов С.В. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1598 рублей 52 копейки.

            Подсудимый Степанов С.В. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности, отбыл административный арест сроком 10 суток. Действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес> дезодоранты, шампуни. Похищенный товар сложил себе под куртку. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

             Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № № ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома, проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> него возник умысел похитить какой-нибудь товар, он решил зайти в магазин. Спиртное и наркотики он в этот день не употреблял. Зайдя в магазин примерно в 13 часов 25 минут, он сразу пошел к стеллажу с шампунями и дезодорантами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 штуки шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл, 2 штуки шампуня «Clear Vita abe», дезодорант «Nivea» объемом 150 мл, 2 штуки дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл, дезодорант «Rexona» объемом 150 мл, которые спрятал за поясной ремень брюк, спереди и сзади, в магазине находился примерно 1 минуту. Денег у него с собой не было, оплачивать товар он не собирался. Пройдя мимо касс, он вышел из магазина. На центральном рынке похищенный товар продал неизвестному мужчине за 800 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома, проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> него возник умысел похитить какой-нибудь товар, он решил зайти в магазин. Спиртное и наркотики он в этот день не употреблял. Зайдя в магазин, примерно в 17 часов 49 минут он сразу пошел к стеллажу с шампунями и дезодорантами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 штуки шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл, 2 штуки шампунь «Clear Vita abe» объемом 400 мл, 2 штуки дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл и спрятал их за поясной ремень брюк, спереди и во внутренние карманы куртки, при этом в магазине он находился примерно 1 минуту. Денег у него с собой не было, оплачивать товар он не собирался. Пройдя мимо касс, он вышел из магазина и направился на центральный рынок, где неизвестному мужчине продал похищенный товар за 900 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д.67-71). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину Степанова С.В. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представителя потерпевшего ФИО4 – директора магазина «Магнит», данных ею в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Степанов С.В., <данные изъяты> в зал магазина «Пятерочка», проходит в торговые ряды, где расположен стеллаж с дезодорантами и шампунями, со стеллажа берет шампунь «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, шампунь «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, дезодорант «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук, дезодорант «Nivea» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, дезодорант «Rexona» объемом 150 мл в количестве 1 штуки и прячет их за поясной ремень брюк, спереди и сзади. Затем в 13 часов 26 минут проходит мимо кассы, и покидает магазин, не расплатившись за похищенный товар. В ходе ревизии была выявлена недостача следующего товара: шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 352 рубля 41 копейка, шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 267 рублей 86 копеек, дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 210 рублей 74 копейки, дезодоранта «Nivea» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 156 рублей 82 копейки, дезодоранта «Rexona» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 134 рубля 80 копеек. Ущерб причинен на общую сумму 1953 рубля 64 копейки с учетом НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она просматривала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут Степанов С.В., одетый в серую куртку, синие штаны и черные ботинки, с капюшоном на голове, прошел в зал магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу с дезодорантами и шампунями, откуда взял шампунь «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, шампунь «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, дезодорант «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук и спрятал их за поясной ремень брюк, спереди и во внутренние карманы куртки. После чего в 17 часов 50 минут проходит мимо кассы и покидает магазин, не расплатившись за похищенный товар. При проведении ревизии была выявлена недостача следующего товара: шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 320 рублей 66 копеек, шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 267 рублей 86 копеек, дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 210 рублей 74 копейки. Общая сумма причиненного ущерба с учетом НДС составляет 1598 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был изъят. Действиями Степанова С.В. был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3552 рубля 16 копеек (л.д.32-35).

            Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость с учетом НДС шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук составляет 704 рубля 82 копейки, шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук – 535 рублей 72 копейки, дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук – 421 рубль 48 копеек, дезодоранта «Nivea» объемом 150 мл в количестве 1 штуки – 156 рублей 82 копейки, дезодоранта «Rexona» объемом 150 мл в количестве 1 штуки – 134 рубля 80 копеек (л.д.8);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость с учетом НДС шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл в количестве 2 штук составляет 641 рубль 32 копейки, шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл в количестве 2 штук – 535 рублей 72 копейки, дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл в количестве 2 штук – 421 рубль 48 копеек (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д.21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 добровольно выданы акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №RCBA-189512 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-38, 39-40, 41);

- акт ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении ревизии товарно-материальных ценностей находящих в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1953 рубля 64 копейки с учетом НДС (л.д.42);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шампуня «HS против перхоти 2 в 1 ментол» объемом 400 мл за штуку составляет 293 рубля 68 копеек без учета НДС (л.д.43-44);

- счет фактура №RVAD-847 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что стоимость шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл за штуку составляет 223 рубля 21 копейка без учета НДС (л.д.45-46);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл за штуку составляет 175 рублей 62 копейки без учета НДС (л.д.47-49);

- счет фактура №RCBA-189512 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта «Nivea» объемом 150 мл за штуку составляет 130 рублей 62 копейки без учета НДС (л.д.50-52);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость дезодоранта «Rexona» объемом 150 мл за штуку составляет 112 рублей 34 копейки без учета НДС (л.д.53-55);

- акт ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1598 рублей 52 копейки с учетом НДС (л.д.56);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость шампуня «HS против перхоти 2в1 ментол» 400 мл составляет 267 рублей 22 копейки без учета НДС (л.д.57-58);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл за штуку составляет 223 рубля 21 копейка без учета НДС (л.д.59-60);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта «АХЕ» объемом 150 мл за штуку составляет 175 рублей 62 копейки без учета НДС (л.д.61-63);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, просмотрена видеозапись, сделанная в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Степанов С.В. опознал себя на видеозаписях. Данные диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-81,82);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что Степанов С.В. показал где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищения из магазина «Пятерочка» (л.д.74-79).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

                  Действия Степанова С.В. по каждому эпизоду суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                  Совершая вышеуказанные действия, Степанов С.В. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду хищения, поскольку Степанов С.В. изначально давал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, также при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие 2 группы инвалидности у его матери, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

          С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (состоит на учёте у нарколога, судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно) считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

          Степанов С.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Степанову С.В. продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции Степанов С.В. в течение испытательного срока проявил себя с отрицательной стороны. В течение испытательного срока Степанов С.В. совершил корыстные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности Степанова С.В. к совершению преступлений и о недостаточной эффективности наказания в виде условного осуждения. В связи с чем, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении Степанова С.В. отменить, наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу Степанов С.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Степанову С.В. следует определить колонию-поселение.

С учетом данных о его личности, его поведения в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку имеются основания считать, что добровольно Степанов С.В. к месту отбывания наказания не явится.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 3552 рубля 16 копеек.

     Гражданский иск, который подсудимый признал полностью, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Что касается вопроса о возмещении процессуальных издержек с подсудимого, то с учетом состояния его здоровья, наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вынесенного в виде отдельного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Степанова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 (четыре) месяца;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 (четыре) месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Степанову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.В. отменить.

На основании статьи 70 УК РФ Степанову С.В. по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения в отношении Степанова С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Степанову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Степанову С.В. срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

                      Взыскать со Степанова ФИО9 в пользу ООО «Агроторг» 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий: подпись.

          Копия верна.

    Судья                                                      Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «___»____________20

    Судья                                                      Сафина З.М.