Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 ~ М-941/2019 от 31.12.2019

УИД 86RS0014-01-2020-001586-63

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2020 г.                                                                                     г. Урай ХМАО – Югры

        Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи Бегининой О.А.,

        при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2020 по иску Калашниковой Светланы Викторовны к ООО «Урайская сервисная буровая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Калашникова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Урайская сервисная буровая компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела по работе с персоналом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 174238,35 руб. Приказом № 276-о ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.112019 по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но оплата отпуска не произведена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена премии за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, при этом, в чем заключается ненадлежащее выполнение обязанностей и срок их неисполнений, в приказе не указаны. С указанным приказом она не ознакомлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65532,65 руб., ежемесячную премию за ноябрь 2019 в размере 6996,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика                                                                                                                                     Баталова В.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией трудовой книжки, приказом, трудовым договором № 5 от 01.11.2017, справкой б/н от 30.12.2019, Калашникова С.В. принята на работу в ООО «Урайская сервисная буровая компания» на должность начальника отдела по работе с персоналом с 01.11.2017 (л.д. 13-20, 25).

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности, что следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.9 Положения об оплате труда работников ООО «УСБК» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей приказано выплатить гарантированную часть заработной платы без начисления премии за ноябрь 2019 Калашниковой С.В., начальнику отдела с персоналом (л.д. 44).

С указанным приказом истец не ознакомлена.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужила служебная записка главного бухгалтера Смирновой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей выплатить гарантированную часть заработной платы без начисления премии за ноябрь 2019 Калашниковой С.В. (л.д. 49).

Таким образом, Калашникова С.В. была депримирована на 30 %.

Судом установлено, следует из п. 4.2 Трудового договора, по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере и порядке на условиях, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 трудового договора изложен в редакции: за исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается ежемесячная заработная плата, которая включает: оклад – 40615,00 руб., ежемесячная премия по итогам выполнения плана до 30% от тарифной ставки должностного оклада, северная надбавка – 50 %, районный коэффициент – 70 %. Оплата производится за фактически отработанное время (л.д. 22).

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в спорный период издавались приказы либо в установленном трудовым законодательством порядке были внесены изменения в трудовой договор.

Премирование работников ООО «Урайская сервисная буровая компания» осуществляется на основании Положения об оплате труда работников ООО «УСБК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-89).

Согласно п. 3.3.1 вышеупомянутого Положения основная (постоянная) часть заработной платы работника включает в себя должностной оклад, а также доплаты и надбавки компенсационного характера, выплата которых предусматривается трудовым законодательством, трудовым договором, настоящим положением и (или) иными нормативными актами общества.

Главой 6 вышеназванного положения предусмотрены стимулирующие выплата (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия по итогам работы за месяц, в случае ее начисления работнику выплачивается не позднее 14 числа месяца, следующего за учетным периодом. Размер ежемесячной премии составляет 30 % от должностного оклада.

Основания для начисления премии по итогам работы за месяц в меньших размерах является невыполнение работником своих должностных обязанностей. А также нарушение трудовой дисциплины, при применении к работнику дисциплинарного взыскания, так в виде замечания премия начисляется работнику в размере 15-20%, в виде выговора – 0-15 % (п.п. 6.9, 6.9.1, 6.9.2).

В пунктах 3.6.5 Положения об оплате труда указан перечень нарушений, за которые не производится начисление премии.

Согласно п. 6.14 Положения решение о начисления премии по итогам работы за месяц является приказ Генерального директора Общества, либо лица его замещающего.

Таким образом, из анализа вышеуказанного Положения следует, что при выполнении работником общества своих служебных задач и обязанностей в полном объеме, при отсутствии мотивированных замечаний со стороны руководства и за соблюдение трудовой дисциплины работнику общества должна выплачиваться ежемесячная премия.

В этой связи необходимо отметить, что лишение премии не должно носить произвольный характер в отношении отдельного работника при отсутствии оснований для лишения премии, предусмотренных действующим у работодателя Положением о премировании.

Как указано в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для невыплаты премии Калашниковой С.В. явилось ненадлежащее выполнение ею должностных обязанностей.

При этом, из содержания приказа не представляется возможным определить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Калашниковой С.В., по итогам которых гарантированная часть премии ей выплачена не была, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, появления ее на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершение истцом прогула.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности размера денежной компенсации возлагается на истца, при этом ответчик должен доказать факт отсутствия перед истцом задолженности по предусмотренным трудовым договором и локальными актами выплатам.

Согласно расчета, представленного истцом, размер ежемесячной премии за 6 рабочих дней составляет 6996,34 руб. (л.д.40), указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата ежемесячной премии, в отсутствие предусмотренных законом и действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда, оснований для ее невыплаты является незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, который согласован сторонами при заключении трудового договора.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, разделами 3 и 6 Положения о премировании работников ООО «Урайская сервисная буровая компания», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калашниковой С.В. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной премии за ноябрь 2019 в размере 6996,34 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене спорного приказа, поскольку полномочиями по отмене приказа суд, не издававший такой приказ, – не обладает. Суд ограничивается признанием действий работодателя (в данном случае – изданного им приказа) законными или незаконными, а отмену приказа должен произвести непосредственно работодатель на основании вступившего в законную силу решения суда о признании приказа незаконным.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск, что следует из ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.123 Трудового кодекса российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч.1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч.2). О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов, в соответствии с графиком отпусков Калашниковой С.В. на основании ее заявления, согласованного с работодателем, был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о предоставлении отпуска работнику №-о, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан исполнительным директором, содержит все необходимые реквизиты, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие предусмотренных Законом оснований для переноса части ежегодного оплачиваемого отпуска истца, предусмотренного графиком отпусков, без согласия истца, на иной период, сведений о том, что указанный приказ отменен ответчиком также в судебное заседание не представлено.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65532,65 руб. судом проверен, сомнений не вызывает (л.д.40), контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств в подтверждение выплаты истцу денежных средств в счет компенсации за дни отпуска в размере 65532,65 руб., суд находит в данной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснения, содержащегося в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, характер правоотношений между сторонами, частичное удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу, объем и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждены договором об оказании услуг 1/20 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме – 5000 руб. (л.д.138-139).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным приказ № 44 от 11.12.2019 в части Калашниковой Светланы Викторовны.

Взыскать с ООО «Урайская сервисная буровая компания» в пользу Калашниковой Светланы Викторовны денежные средства по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска с 18.11.2019 по 06.12.2109 в размере 65532,65 руб., ежемесячную премию за ноябрь 2019 в размере 6996,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                              О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.