Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13405/2023 от 21.11.2023

УИД 03RS0002-01-2023-003844-41

Гражданское дело № 2-13405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г.                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ветланд В.А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ветланд В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СрочноДеньги» (далее по тексту ООО МКК «СрочноДеньги») заключен договор микрозайма №, по которому Ветланд В.А. получил денежные средства на условиях договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключили договор уступки прав требования №, по которому кредитор уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №/ИП, по которому к последнему перешло требование данного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки права задолженность составила 76 679,13 руб., из них 8 000 руб. – основной долг, 64 640 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 849,53 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 640 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с Ветланд В.А. задолженность в размере 72 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379,20 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Ветланд В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, указав, что течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда прежний кредитор о допущенных нарушениях, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет», суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФО «СрочноДеньги» заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил заем в размере 8 000 руб. под 730-732% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключили договор уступки прав требования №, по которому кредитор уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки №, по которому к последнему перешло требование данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 640 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ветланд В.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании задолженности должно было быть заявлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в ноябре 2020 <адрес> мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ветланд В.А. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма, отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «РСВ» требований о взыскании задолженности, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ветланд В.А. о взыскании задолженности в размере 72 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 379,20 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья                     О.А. Лаврентьева