Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 (2-6251/2023;) ~ М-5080/2023 от 18.10.2023

УИД 50RS0007-01-2023-007716-80

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                            г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Мазиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи         Ткачевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2024 по иску ООО «АКБ» к Михальчук Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «АКБ» обратились в суд с иском к Михальчуку Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Михальчуком Н.Д. был заключен кредитный договор № № от 05 марта 2019 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1349095,43 рублей сроком на 60 месяцев. 28 декабря 2022 года между Банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования № 516/2022/ДРВ к заемщику Михальчуку Н.Д. по указанному кредитному договору. Общий объем уступленных прав в рамках данного кредитного договора составил 1428998,42 рублей, из которых 1168616,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 260381,90 рублей – просроченные проценты за период с 05 марта 20520 года по 28 декабря 2022 года. Заемщик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михальчук Н.Д., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом указанных обстоятельств суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 05 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Михальчуком Н.Д. был заключен кредитный договора № от 05 марта 2019 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1349095,43 рублей сроком на 60 месяцев, под 10, 9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом (л.д.9-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма кредита подлежала возврату равными платежами в размере 29265,37 рублей до 05 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Михальчуку Н.Д. кредитные средства в размере 1349095,43 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (№) (л.д.20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года между Банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования № 516/2022/ДРВ к заемщику Михальчуку Н.Д. по указанному кредитному договору (л.д.23-30).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложением №1 к договору.

Общий объем уступленных прав по кредитному договору № от 05 марта 2019 года на дату их перехода 28 декабря 2022 года составил 1428998,42 рублей, из которых 1168616,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 260381,90 рублей – просроченные проценты (л.д.32).

Свои обязательства по договору цессии ООО «АКБ» выполнило в полном объеме, оплатив стоимость уступленных прав, что подтверждается платежным поручением №4020 от 28 декабря 2022 года (л.д.31).

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору № от 05 марта 2019 года в полном объеме перешли к ООО «АКБ».

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 1428998,42 рублей, из которых 1168616,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 260381,90 рублей – просроченные проценты за период с 05 марта 20520 года по 28 декабря 2022 года.

Возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом полностью доказаны заявленные требования. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АКБ» удовлетворить.

Взыскать с Михальчук Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «АКБ» ИНН 7736659589, задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2019 года в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508 200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной судчерез Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2024