Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 (1-784/2023;) от 30.11.2023

... Дело ...

16RS0...-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 23 апреля 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО16, ФИО5, ФИО13, ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего до ареста по адресу:РТ,..., судимого:

1) ... по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освободился ... по отбытию срока наказания;

2) ... по приговоруМосковского районного суда ... РТ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

3) ... по приговору Ново-Савиновского районного суда ... РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ... по 04 часа 20 минут ..., находился на первом этаже недостроенного дома, расположенного по адресу: ..., с ранее знакомой ему Потерпевший №1, с которой у него возник словесный конфликт.

В период времени с 20 часов 00 минут ... по 04 часа 20 минут ..., на первом этаже недостроенного дома, расположенного по адресу: ..., у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате словесного конфликта возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ... по 04 часа 20 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже недостроенного дома, расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения с нарушением координации и неустойчивостью на плоскости, то есть предвидя, что Потерпевший №1 может упасть, умышленно нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки в область правой стороны лица Потерпевший №1, после чего двумя руками оттолкнул ее в область грудной клетки, от полученных ударов последняя упала на лестницу. В продолжении своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 ударил правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки приподнявшуюся Потерпевший №1, отчего последняя снова упала на лестницу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 нанес лежащей на лестнице Потерпевший №1, не менее 2 ударов правой рукой, сжатой в кулак, по левой стороне туловища в область ребер Потерпевший №1 В совокупности от преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта ... от ..., Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде:

- травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, субдуральной гематомы в проекции правой лобно-теменно-височной долей; согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление;

- травма грудной клетки в виде переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением, перелома нижнего угла левой лопатки со смещением, двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), обширной мягкотканной эмфиземы грудной клетки, живота, шеи, лица; согласно п..... приказа Минвдравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление;

- перелом поперечного отростка Thl (грудного) позвонка без смещения; согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар;

- кровоподтеки в области коленных суставов; согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление.

Данные РКТ и рентгенологических исследований (от 13.06.23г.) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении.

Характер и анатомическая локализация всех вышеперечисленных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал частично, не отрицая толчки руками в отношении Потерпевший №1 в результате которых она упала на лестничный пролет, вину в нанесении ей тяжких телесных повреждений не признал, при этом показал, что в июне с 11 на 12 число встретились с Потерпевший №1 по ее инициативе возле «Туган Авылым». С собой у нее была бутылка коньяка, которую они в совместно распили в течение прогулки. Также в течение прогулки он еще покупал спиртное, которое они совместно распивали. После прогулки направились в дом на Низенькую, ..., где он проживал. Не доходя до дома, зашли в недостроенный дом на первый этаж. В ходе разговора у них произошел конфликт и Потерпевший №1 оскорбила его. В ответ он ударил ее ладонью по щеке, в результате чего она упала на лестничный пролет. Когда начала приподниматься, он еще раз ударил ее по щеке ладонью. Она снова упала и больше не вставала. Он подумал, что она успокоится и протрезвеет, поэтому ушел. На следующий день, проходя мимо того недостроенного дома, заглянул на то место, где оставил Потерпевший №1, она продолжала лежать и попросила его принести воды. Он принес ей воды, после чего она попросила у него одеяло, поскольку его не было у него с собой, он оставил ей свою куртку и снова ушел, поскольку ему показалось, что она до сих пор не протрезвела. Больше они не виделись. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Ударов Потерпевший №1 кулаком в грудь не наносил, только оттолкнул её от себя руками. Цели причинить ей тяжкие телесные повреждения у него не было, переломы ребер у нее образовались по неосторожности его действий.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что где-то 11-12 июня гуляли с ФИО2 по городу, распивали спиртное, после чего зашли в заброшенный дом, где повздорили с ним и в ходе выяснения отношений он дважды ее толкнул, после первого падения пыталась встать, он повторил толчок, и она упала на лестницу, после второго толчка она встать не смогла, поскольку почувствовала сильную физическую боль, так как оказалось что у нее были сломаны ребра. Провела в том доме две ночи, подробностей не помнит в связи с плохим самочувствием на тот момент. Наносил ли ФИО17 удары в грудь когда она была в лежачем положении, она не помнит. Потом в какой то момент ФИО17 вернулся, принес ей воды и снова ушел. Когда более менее в себя пришла, начала по стенке идти, искать выход. Дошла до дороги, постучалась в окно дома, люди вызвали ей скорую помощь.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии ..., согласно которым ... она закончила работу примерно в 20:00 часов и они решили погулять с ФИО2, с которым встретились возле «Туган Авылым». В ходе прогулки ФИО17 покупал спиртное, которое они совместно распивали. После прогулки пошли в сторону рабочего дома, где они проживали. В районе 01:00 часа ..., по дороге домой, они зашли в недостроенный многоэтажный дом, адреса которого она не помнит. В ходе разговора с ФИО2 у них произошел конфликт, ФИО2 начал проявлять агрессию, ей не понравилось, и она ударила правой ладонью по левой щеке ФИО2, после чего ФИО2 ее ударил несколько раз правой ладонью руки по ее левой щеке, после ударов он ее толкнул руками и она упала на лестницу, ударилась спиной и почувствовала резкую боль по всей спине. После чего она попыталась встать, но ФИО2 ее толкнул рукой, и она снова упала и ударилась левой частью тела о что-то твердое. После чего она стала терять сознание, кричать от боли, но ФИО2 ушел. Она очнулась, когда уже начало светать, попыталась встать и уйти, но у нее не было сил, очень болело тело. Она услышала, что пришел ФИО2, она попросила его о помощи, либо отвезти ее домой, либо принести теплую одежду, но ФИО2 ее проигнорировал, принес только воду. В данном доме она пробыла еще долго, после того, как начало светать, она нашла в себе силы и дошла до ближайшего дома, где стала стучать в окна и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Далее ее отвезли в больницу.(Том 1, л.д. 60-64)

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ... следует, что после первого падения в результате толчка ФИО17 она попыталась встать, приподняла корпус тела, опираясь на локти, чтобы подняться, но ФИО2 ее ударил в область грудной клетки кулаком правой руки, и она снова упала на лестницу и ударилась левой частью тела обо что-то твердое. После этого она стала терять сознание, в момент потери сознания она почувствовала удары в область грудной клетки, скорее всего это были удары ФИО2, он ударял ее кулаком правой руки не менее 2 раз по туловищу в область ребер, она стала кричать от боли, но ФИО2 ушел. После того, как начало светать, она нашла в себе силы и дошла до ближайшего дома, где стала стучать в окна и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Кто вызвал ей скорую помощь, она не помнит, так как ей было очень плохо. Далее ее отвезли в больницу. (Том ... л.д. 118-119)

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе очной ставки с ФИО17 ... следует, что на вопрос следователя, наносил ли ей удары ФИО17 после ее падения, она ответила, что да, он ее бил, но она не может сказать точное количество ударов, так как не помнит. (Том 1 л.д.122-124)

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ... следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей подтверждает, также хочет добавить, что она на очной ставке дала показания не в полном объеме, так как переволновалась, сильно нервничала. От вида ФИО2 ей стало страшно и она впала в ступор. Поэтому хочет отдельно добавить, что она настаивает на показаниях, данных ею при допросе в качестве потерпевшей. ( Том 1 л.д. 139-140)

После оглашения показаний Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что свои показания, данные ... подтверждает в полном объеме, ФИО2 наносил ей удары кулаком в область груди, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает на первом этаже по адресу ...А, .... 13 июня она в районе 3-4 утра она услышала стук в окно. На улице стояла женщина и сказала, что ей плохо, что у нее аллергия и попросила воды. У женщины было распухшее лицо, цвет лица не здоровый, затёкшие глаза с кровоподтёками. Женщина сказала, что ей плохо и попросила вызвать скорую, что она и сделала. Было слышно, что у женщины свистящее тяжелое дыхание, признаков опьянения у нее она не почувствовала. Через минут 30-40 приехала скорая и забрала ее.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является старшим дома по адресу: .... В доме проживают люди, которые попали в трудную жизненную ситуацию. Они предоставляют им жилье и работу. С ... у них стала проживать Потерпевший №1, которую может охарактеризовать как спокойную, тихую женщину. Также у них в рабочем доме проживал ФИО2, у них с Потерпевший №1 были дружеские отношения. ... примерно в 20:30 часов Потерпевший №1 было выплачено 2 400 рублей за работу. После этого она ушла из дома, сказала, что пойдет в магазин и пропала. Когда она уходила, телесных повреждений у нее не было, ни с кем не ругалась. Он звонил ей на сотовый телефон в 00:10 часов ..., она сказала, что находится в каком-то подъезде вместе с ФИО2, где именно не сказала. По голосу была пьяная, обещали скоро вернуться, позже ее телефон стал недоступен. Что могло произойти с Потерпевший №1, он не знает. (Том 1 л.д. 198-200)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Вишневский», СУ УМВД России по ... состоит также с .... В следственном отделе ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 В соответствии со ст. 91 УПК РФ, в 19 часов 45 минут ... по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 В этот же день ею ФИО2 в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого ею с мобильного телефона оперуполномоченного о/у ОУР ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 были продемонстрированы видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: ..., которые были засняты им на свой сотовый телефон, на которых ФИО2 опознал себя, а именно то, что он ... в 21:57 ч. покупал алкоголь в магазине «Пятерочка», тогда он был одет в свитер синего цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бело синего цвета. Данное видео в последующем не было изъято в оригинале из магазина «Пятерочка», а в настоящий момент времени в связи с истечением большого количества времени с даты совершения преступления видеозапись не сохранилась. (Том 1 л.д. 201-203)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска. В следственном отделе ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 В соответствии со ст. 91 УПК РФ, в 19 часов 45 минут ... по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2, который в тот же день в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следователем Свидетель №3 с его мобильного телефона были продемонстрированы видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: ..., которые были засняты им на его сотовый телефон, на которых ФИО2 опознал себя, а именно то, что он ... в 21:57 ч. покупал алкоголь в магазине «Пятерочка», тогда он был одет в свитер синего цвета, джинсы темного цвета, кроссовки бело синего цвета. Данное видео в последующем не было изъято в оригинале из магазина «Пятерочка» и в настоящий момент времени в связи с истечением большого количества времени с даты совершения преступления видеозапись в магазине «Пятерочка не сохранилась. (Том 1 л.д. 204-206)

Согласно протокола устного заявления Потерпевший №1 от ... она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который ... примерно в 01:00 ч., находясь в заброшенном здании, нанес ей телесные удары по лицу и толкнул в плечо, в результате чего получила телесные повреждения от удара об лестницу. (Том 1 л.д. 57)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ... следует, что предметом осмотра является участок местности, расположенный напротив ...А по .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозапись, упакованная в бумажный конверт. ( Том 1 л.д. 11-13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен .... В ходе осмотра места происшествия изъята анкета на Потерпевший №1 ( Том 1 л.д. 15-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... осмотрено недостроенное здание, расположенное у .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 стеклянная бутылка коньяка «Три звезды», бутылка воды «Волжанка», упакованные в картонную коробку; сотовый телефон «SamsungDuos», упакованный в бумажный конверт. ( Том 1 л.д. 29-33)

В соответствии с заключением эксперта ... от ... потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, субдуральной гематомы в проекции правой лобно-теменно-височной долей; согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление;

- травма грудной клетки в виде переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением, перелома нижнего угла левой лопатки со смещением, двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), обширной мягкотканной эмфиземы грудной клетки, живота, шеи, лица; согласно п..... приказа Минвдравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление;

- перелом поперечного отростка Thl (грудного) позвонка без смещения; согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар;

- кровоподтеки в области коленных суставов; согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», но повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление.

Данные РКТ и рентгенологических исследований (от 13.06.23г.) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении.

Характер и анатомическая локализация всех вышеперечисленных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. (Том 1 л.д. 84-89)

Из содержания протокола проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя на месте продемонстрировала обстоятельства, описанные ею в ее показаниях в качестве потерпевшей. (Том 1 л.д. 128-138)

Согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого от ..., а именно «…Примерно в 23:00 часа .... … Я разозлился и один раз ударил ее в ответ правой ладонью по левой щеке и сильно оттолкнул ее от себя. От толчка она упала спиной на лестницу, после чего встала и снова стала грубить мне, и я снова толкнул ее руками один раз, в область груди, и она упала второй раз на ту же лестницу и на пол. На полу было много посторонних предметов, кирпичей». (Том 1 л.д. 159-169)

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) следует, что объектом осмотра явились: пластиковая бутылка воды марки «Волжанка», стеклянная бутылка коньяка марки «Три звезды», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( Том 1 л.д. 102-103, 106-107)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) объектом осмотра являются:

1.DVD-R диск, при открытии которого имеется 3 видеофайла с камер видеонаблюдения, на которых Потерпевший №1 подходит к дому ...а по ... и проезжая часть; время приезда кареты скорой помощи к дому ... по ..., погрузка Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи с участием медиков и отъезд кареты скорой помощи вместе с Потерпевший №1;

2. сотовый телефон марки «Samsung duos». Информации интересующей следствие, не установлено. ( Том 1 л.д. 141-148)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 152-154).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показания подсудимого ФИО2, не отрицавшего нахождение совместно с Потерпевший №1 в недостроенном ..., возникший у них словесный конфликт, в результате которого он не менее двух раз ударил ее ладонью по щеке и дважды толкал, в результате чего Потерпевший №1 дважды падала на лестничный пролет;

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей их и в судебном заседании, что после ее падения на лестничный пролет ФИО6 наносил ей удары кулаком в область груди;

оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она утром ... видела болезненное состояние Потерпевший №1 и слышала ее свистящее тяжелое дыхание, а также вызвала ей карету скорой помощи;

заключения экспертиз о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; которые образовались от действия тупого твердого предмета, характер и анатомическая локализация которых исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя, и не возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого,

позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

К показаниям ФИО2, что удары кулаком в область груди Потерпевший №1 он не наносил, суд относится критически, считая их выдвинутой версией защиты с целью избежания наказания за содеянное, при этом они являются голословными, ничем не подтверждаются и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд также критически относится к показаниям ФИО2, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются как его собственными показаниями, что они с Потерпевший №1 в процессе прогулки распивали спиртные напитки, так и показаниями Потерпевший №1, также подтвердившей что во время прогулки он распивали спиртные напитки, а также найденной на месте совершения преступления бутылки коньяка марки «Три звезды» и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в присутствии которых ФИО2 демонстрировалась видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., на которой ФИО2 опознал себя, а именно то, что он ... в 21:57 ч. покупал алкоголь в данном магазине.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60,68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющегорегистрации на территории РФ, официально не трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2суд учитывает чистосердечное признание, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, ФИО2 дважды осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений (часть 3 статьи 158 и часть 2 статьи 161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который следует признать особо опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который следует признать особо опасным, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию особого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и зачесть ему время нахождения под стражей в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО14 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 16460 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

пластиковую бутылку воды марки «Волжанка», стеклянную бутылку коньяка марки «Три звезды», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., по вступлении приговора в зхаконную силу, уничтожить; ( Том 1 л.д. 106-107)

DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранить в материалах уголовного дела; (Том 1 л.д. 151)

сотовый телефон марки «Samsung duos», изъятый в ходе осмотра места происшествия, возвращенный владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. (Том 1 л.д. 152-154)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Ю.С.Арсенюк