Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2020 от 27.11.2020

Мировой судья с/у № 1 Дело № 11-157/2020

Ленинского района города Ставрополя     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Турьевой Т. А. задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> с Турьевой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 204030,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>. С Турьевой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 937,92 рублей.

В частной жалобе Турьева Т.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, в удовлетворении требований ООО «Экспресс-кредит» об индексации отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с данными банка исполнительных производств судебных приставов данное исполнительное производство на 204 030,84 рублей отсутствует. Оно является прекращенным либо оконченным, в связи с чем считает необоснованным начисление индексации на сумму, которая не подлежит взысканию.

Расчет, прилагаемый к заявлению ООО «Экспресс-кредит» произведен применительно к ХМАО-Югра. Считает данный расчет необоснованным, т.к. регион Ставропольский край не относится к ХМАО-Югра.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> с Турьевой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 204030,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>. С Турьевой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 937,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей
правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное
исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П признана ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, её ст. 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как установлено мировым судьёй, взыскателем произведен расчет индексации присужденных денежных сумм, исходя из задолженности в размере 204 030,84 рублей, который должником не оспорен. Сведений о погашении указанной задолженности им так же не представлено.

Доводы Турьевой Т.А., указанные в частной жалобе были изложны ей в возражениях на заявление об индексации, и учтены мировым судьёй при рассмотрении заявления.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

Как правильно отмечено мировым судьёй довод Турьевой Т.А. о том, что индексация денежных средств производиться не может, поскольку исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, основан не неправильном толковании закона.

Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Довод Турьевой Т.А. о том, что не имеется законных оснований руководствоваться сведениями о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в ХМАО-Югра для индексации денежной суммы, так как должник проживает на территории Ставропольского края, несостоятелен, поскольку взыскатель находится на территории ХМАО-Югра, а по смыслу закона, индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-008-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).

Судом апелляционной инстанции, произведённый ООО «Экспресс-кредит» расчет индексация присужденных денежных сумм проверен и признан верным.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Ввиду вышеуказанного, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Турьевой Т. А. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Турьевой Т. А. - без удовлетворения.

Судья                              Н.В. Суржа