Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2022 ~ М-2130/2022 от 18.04.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3761/2022 УИД 54RS0010-01-2022-004188-10                               <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21	декабря	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева М. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Афанасьев М.С. обратился в суд с иском к РСА и просил взыскать компенсационную выплату в сумме 61200 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42688 рублей, рассчитанную до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать компенсационную выплату в сумме 65600 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42688 рублей, рассчитанную до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Тойота Лис Айс, регистрационный знак № регион принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Субару Форестер, регистрационный знак № регион под управлением Воронкина Е.С. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Воронкин Е.С., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было выплачено 12400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Мезенцеву А.Ю., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 73600 рублей, за составление заключения истцом оплачено 4000 рублей. Приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в ответ на которое у истца были истребованы дополнительные документы. Полагает, что истребование документов со стороны ответчика является незаконным, а с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 61200 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Воронкин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Тойота Лис Айс, регистрационный знак № регион принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Субару Форестер, регистрационный знак № регион под управлением Воронкина Е.С.

    Водитель Воронкин Е.С., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право для движения, чем нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    В соответствии с постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Воронкин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В действиях Афанасьева М.С., нарушений Правил дорожного движения, которые бы привели к столкновению автомобиля, суд не усматривает.

    Автомобиль Тойота Лис Айс, регистрационный знак № регион принадлежит истцу на праве собственности.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

    Гражданская ответственность Воронкина Е.С. застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

    Гражданская ответственность Афанасьева М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 12400 рублей.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Мезенцеву А.Ю., согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 73600 рублей, за составление заключения истцом оплачено 4000 рублей.

    Приказом ЦБ РФ №ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ год у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Пункт 3 части 1 указанной статьи предусматривает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4 статьи 19 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.С. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву М.С. было разъяснено, что для решения вопроса о компенсационной выплате истцу необходимо предоставить в адрес ответчика заверенные в установленном порядке копи документов, подтверждающих право собственности на повреждённое транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия (паспорт транспортного средства).

Не согласившись с представленным ответом, Афанасьев М.С. обратился с претензией.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

    Пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

    Как следует из описи вложения в ценное письмо, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА пакет документов и заявление о компенсационной выплате, в том числе нотариальным образом заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли - продажи.

    Таким образом, в данном случае истец представил в РСА документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, и у ответчика отсутствовали основания для истребования ПТС на автомобиль.

    При таких обстоятельствах, РСА без достаточных к тому оснований не осуществило компенсационную выплату в установленный срок.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Определяя размер компенсационный выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ИП Мезенцева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 73600 рублей.

В свою очередь ответчиком было представлено заключение ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лис Айс составляет 92800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 62600 рублей.

С учетом имеющихся противоречий судом было назначено проведение судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Тойота Литайс, а именно: панель боковины задняя правая наружная – деформация в виде многочисленных заломов, изгибов на площади более 50% общей площади детали; арка заднего правого колеса наружная – деформация, заломы, складки на площади 0,03 кв.м. могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Литайс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 78000 рублей без учета износа 108300 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, акта осмотра, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, материал по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы, и приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, подлежит определению именно на основании судебной экспертизы.

Так, как уже указывалось судом, Афанасьеву М.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 12400 рублей, и соответственно компенсационная выплата составит 65600 рублей (78000 рублей – 12400 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, с заявлением о компенсационной выплате РСА было получено ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно осуществление компенсационной выплаты должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составит 38704 рублей (65600 рублей х 1 % х 59 дней просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 53136 рублей (65600 рублей х 1 % х 81 день просрочки).

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда имуществу потерпевшего (400000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в общей сумме 91840 рублей, то суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств не может превышать 308160 рублей (400000 рублей – 91840 рублей).

Что касается заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит начислению штраф в размере в сумме 32800 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, которые подтверждены документально.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

    Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

    Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Афанасьевым заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об уплате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3277 рублей 76 копеек.

Почтовые расходы по отправке копий искового заявления в адрес сторон также относятся к судебным издержкам, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Афанасьева М. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Афанасьева М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в сумме 65600 рублей, неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38704 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53136 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 32800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3277 рублей 76 копеек, а всего 204303 рубля 76 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу Афанасьева М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты исходя из 1 % в день за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 65600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты, но не более 308160 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина