Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2023 ~ М-5925/2023 от 18.10.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.4 Правил кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года с даты заключения договора.

Пунктом 5.3 Правил установлено, что кредитные средства считаются предоставленными Банком со дня отражения задолженности по Договору ан ссудном счете Клиента.

В соответствии с п.5.10 Правил, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочки уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в оплату кредита и процентов не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности в течение срока, указанного в требовании, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом<данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год