Дело № 2-649/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-000487-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2024 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от <ДАТА> № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.
На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 64-й армии, <адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».
Ответчики оплату поставленных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производили и задолженность за коммунальные услуги составила 53 244,70 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения».
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от <ДАТА> отменен.
В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53 244 рубля 70 копеек, пени в размере 19 212 рублей 62 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 373 рубля 72 копейки.
Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от от 23.05.2006 № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением администрации г. Волгограда № 1425 от 16.09.2016 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.
ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».
При этом за период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО5 оплату поставленных услуг не производила.
<ДАТА> мировым судей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказание услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Определением мировым судей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен по заявлению ФИО2
В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Концессии теплоснабжения» имеет право требовать от ответчиков ФИО1, ФИО2 внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчиков по состоянию на <ДАТА> составила 53 244 рубля 70 копеек.
Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам.
Вместе с тем, доказательства произведенной в пользу истца платы за коммунальные платежи в указанном размере в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено. Факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не оспаривался.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с сумму задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 53 244 рубля 70 копеек.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из изложенного, с учетом представленного истцом расчета, сумма пени по задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 19 212 рублей 62 копейки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд полагает снизить размер пени за несвоевременную оплату, и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требований сверх указанной суммы – отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 373 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт:№), ФИО2 (паспорт:№) в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» (ИНН:3444259579,ОГРН:1163443068722)
задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 53 244 рубля 70 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья- М.В. Самсонова