Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 ~ М-2603/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3314/2023

22RS0066-01-2023-003168-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Чернигиной О.А.,

при секретаре         Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Харченко (Егоровой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 28% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко (Егорова) Е.Ю. заключила с ОАО «Русь-Банк» договор кредитной карты путем акцепта банком соответствующего заявления ответчиком, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Протоколом №3-2011 от 18.08.2011 внеочередного собрания ОАО «Русь-Банк» утверждено новое наименование Банка ОАО «Росгосстрах Банк».

Решением Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Харченко (Егоровой) Е.Ю.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харченко (Егорова) Е.Ю. извещалась судом в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко (Егорова) Е.Ю. заключила с ОАО «Русь-Банк» договор кредитной карты путем акцепта банком соответствующего заявления ответчиком, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора, изложенными в типовом заявлении Банка от 17.12.2010, лимит кредитования определен в <данные изъяты> руб.

Истцом исполнено обязательство, кредитная карта предоставлена ответчику, что подтверждается распиской в получении карты, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по счету представленной по запросу суда.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что имеется не погашаемая просрочка, обязательство не исполнялось надлежаще.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания ОАО «Русь-Банк» утверждено новое наименование Банка ОАО «Росгосстрах Банк».

Решением Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Харченко (Егоровой) Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Харченко (Егоровой) Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

ООО «Нэйва» обратилось к мировой судье с заявлением о взыскании с Харченко (Егоровой) Е.Ю. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая с Харченко (Егоровой) Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Харченко (Егоровой) Е.Ю. в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, с учетом его уменьшения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023.

2-3314/2023 ~ М-2603/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Нэйва
Ответчики
Егорова Екатерина Юрьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Чернигина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--alt.sudrf.ru
08.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2023Передача материалов судье
12.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.10.2023Предварительное судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.12.2023Дело оформлено
02.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее