Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 ~ М-511/2024 от 14.06.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000762-96

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Дело № 2-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретарях Сычёвой А.А., Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2024 по иску Серебренникова Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» (далее – ООО «Этнамед»), обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее – ООО «Д.С.Авто») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Этнамед», ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указано, что 10 августа 2023 года он заключил договор купли-продажи транспортного средства с Мошкиным С.Ю., стоимость которого составила 250 000 руб. с использованием заемных денежных средств банка ПАО «ФК Открытие». Позже истец обнаружил, что кредитный договор заключен на сумму 2 702 464 руб., из которых были перечислены в ООО «КК «Гранат» как оплата транспортного средства в сумме 2 190 000 руб., в ООО «Этнамед» услуга «Помощь на дороге» в размере 15 000 руб., в ООО «Д.С.Авто» как иное – 250 000 руб., в ПАО «ФК Открытие» ставка автомобилиста – 247 464 руб. При этом услуги, стоимость которых составляет 15 000 руб. и 250 000 руб. истцу не были предоставлены. На направленные истцом претензии в адреса ответчиков о возврате данных сумм, истцу было отказано.

Истец просит расторгнуть договор от 10 августа 2023 года с ООО «Этнамед», взыскать в свою пользу с ООО «Этнамед» 15 000 руб., расторгнуть договор от 10 августа 2023 года с ООО «Д.С.Авто», взыскать в свою пользу с ООО «Д.С.Авто» 250 000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу штраф.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 26 июля 2024 года к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит: исключить из исковых требований п.1 о расторжении договора с ООО «Этнамед», п. 2 исковых требований читать в следующей редакции - взыскать с ООО «Этнамед» в пользу истца денежную сумму в размере 7 109 руб. 59 коп., остальные пункты исковых требований оставить без изменения.

Истец Серебренников Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Яновская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что каких-либо услуг ее доверителю в рамках указанных договоров не оказывалось, денежные средства частично возвращены только ООО «Этнамед».

Представитель ответчика ООО «Этнамед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «КК «Гранат», третье лицо Мошкин С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников Г.В. приобрел у Мошкина С.Ю., в лице ООО «КК «Гранат», транспортное средство HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, стоимостью 2 750 000 руб., из которых 560 000 руб. – первоначальный взнос, 2 190 000 руб. – остаточная стоимость (л.д.№

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым Г.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых на приобретение автомобиля на сумму 2 702 464 руб. (л.д№

В соответствии с п.10 указанного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA STEPWGN.

При заключении кредитного договора Серебренниковым Г.В. подписано заявление на подключение к сервисной программе «Помощь на дороге», организованной ООО «Этнамед». Стоимость услуги составляет 15 000 руб. (л.д. №

Кроме того, при заключении кредитного договора 10 августа 2023 года Серебренникову Г.В. выдан сертификат ООО «Д.С. Авто» № на предоставление независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5». Срок действия независимой гарантии – 24 месяца. Стоимость программы 250 000 руб. (л.д№

При этом заемщик дал распоряжение кредитору перечислить денежные средства по следующим платежным реквизитам: для оплаты транспортного средства в ООО «КК «Гранат» – 2 190 000 руб., для оплаты помощь на дороге в ООО «Этнамед» - 15 000 руб., для оплаты иное в ООО «Д.С.Авто» - 250 000 руб., для оплаты ставка автомобилиста в ПАО Банка «ФК Открытие» – 247 464 руб. (л.д. №

В соответствии со счетом на оплату от 10 августа 2023 года 250 000 руб. перечислено ООО «Д.С.Авто» в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии (л.д. №

30 января 2024 года Серебренников Г.В. направил ООО «Д.С. Авто» и ООО «Этнамед» претензии об отказе от услуг, расторжении договоров и возврате уплаченных за услуги денежных средств (л.д. №

ООО «Д.С. Авто» направило ответ на претензию, в котором отказало в возврате уплаченных денежных средств (л.д. №). Ответа на претензию от ООО «Этнамед» не последовало.

Вместе с тем, в соответствии с платежными поручениями №34 и №473 от 22 декабря 2023 года и 28 июня 2024 года ООО «Этнамед» перечислило Серебренникову Г.В. денежные средства в размере 315 руб. 62 коп. и 7 574 руб. 79 коп. соответственно в счет возврата средств за подключение к сервисной программе (л.д. №

При этом в отзыве на исковое заявление ООО «Этнамед» указывает, что договор с истцом расторгнут 07 декабря 2023 года, в связи с получением заявления от клиента об отказе от услуги (л.д. №

Между тем п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отказа Серебренникова Г.В. от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по договору денежных сумм у ответчиков ООО «Д.С. Авто» и ООО «Этнамед» не имеется.

Доказательств выполнения ответчиками ООО «Д.С. Авто» и ООО «Этнамед» до получения претензии от 30 января 2024 года действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, суду не представлено.

В иске Серебренников Г.В. просит расторгнуть договор с ООО «Д.С.Авто», возвратить уплаченные за услуги денежные средства, в том числе, ввиду отказа от исполнения договоров.

Вместе с тем, доказательств возврата потребителю уплаченных по договорам денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчики ООО «Д.С. Авто» и ООО «Этнамед» суду не представили.

При этом положения ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывном характере независимой гарантии относится лишь к гаранту, в данном случае к ООО «Д.С.Авто», и никаким образом не затрагивают прав Серебренникова Г.В. (принципала).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ввиду отказа от договора, договор с ООО «Д.С.Авто» подлежит расторжению, а также с ООО «Д.С.Авто» в пользу Серебренникова Г.В. подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 250 000 руб.

Кроме того, с учетом частичной выплатой ООО «Этнамед» денежных средств истцу, с данного ответчика подлежит взысканию 7 109 руб. 59 коп. (15 000 руб. – 315 руб. 62 коп.-7574 руб. 79 коп.).

Доводы ответчика ООО «Этнамед» об отсутствии оснований для возврата уплаченного вознаграждения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиками не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчиков ООО «Д.С. Авто» и ООО «Этнамед» в пользу истца Серебренникова Г.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Д.С. Авто» на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 125 000 руб. (250 000 руб. x 50%), с ООО «Этнамед» - 7 342 руб. 19 коп. ((15 000 руб. -315 руб. 62 коп.)х50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в доход бюджета с ответчика ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб., с ответчика ООО «Этнамед» - 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░» (░░░ 7751208478) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ 375 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7726747596) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 109 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 342 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 19 ░░░., ░░░░░ 14 451 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░» (░░░ 7751208478) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7726747596) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░