Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2022 ~ М-1101/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2225/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001821-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО8 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2021г. по 30.04.2022г. в размере 52 581 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. утверждено мирового между администрацией г. Перми, ФИО8 и ФИО3, по условиям которого ФИО9 обязалась передать ФИО2 денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 500000 руб. в течение 30 дней со дня получения размера возмещения за ветхое жилое помещение. Определение вступило в законную силу. В отношении ФИО3 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не переданы. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что ответчиком произведена выплата денежных средств согласно определению Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г., в связи с чем проценты подлежат начислению до фактического исполнения судебного акта, т.е. до 14.05.2022г.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 31.05.2022г. ответчик зарегистрированной в Пермском крае не значится.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик о дате судебного заседания извещен посредством телефонограммы, согласно которой ФИО9 пояснила, что денежные средства переданы истцу, при этом каких-либо возражений против заявленных требования не высказала. Таким образом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. между Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми, ФИО8, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 утверждено мирового соглашение, по условиям которого, в частности, администрация г. Перми и ФИО9 пришли к соглашению определить размер возмещения за жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес, в сумме 2246813 руб., при этом в течение 30 дней со дня получения размера возмещения ФИО9 обязуется передать ФИО2 для приобретения жилого помещения 500000 руб. Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. вступило в законную силу.

23.03.2021г. ФИО2 выдан исполнительный лист № (серия ФС №).

На основании исполнительного листа по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 01.09.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, удержания по исполнительному листу отделом службы судебных приставов не производились.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.05.2022г. ФИО3 на счет ФИО2 перечислено 500000 руб. во исполнение обязательств согласно определению Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.05.2022г. Указанные обстоятельства ФИО8 не оспариваются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в предусмотренный мировым соглашением срок денежные средства ответчиком истцу не переданы, фактически обязательства по определению Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. исполнены ФИО3 14.05.2022г.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.12.2020г. срока исполнения обязательств по передаче денежных средств ФИО2, а именно 30 дней со дня получения размера возмещения. Таким образом, учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, срок передачи денежных средств ФИО2 для ФИО3 наступил 29.01.2021г., вместе с тем обязательства ФИО3 перед ФИО8 фактически исполнены лишь 14.05.2022г.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации подлежат начислению за период с 30.01.2021г. по 14.05.2022г., в денежном выражении размер процентов составляет 52 955,47 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	30.01.2021	21.03.2021	51	4,25%	365	2 969,18
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 506,85
500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 356,16
500 000	04.05.2022	14.05.2022	11	14%	365	2 109,59
Итого:			52 955,47

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения, ФИО3 обязательства перед ФИО8 фактически исполнены, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после 14.05.2022г. не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52955,47 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 1 778 руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чек-ордером от 30.03.2022г. на сумму 1 000 руб. и чек-ордером от 18.04.2022г. на сумму 778 руб. Учитывая, что размер государственной пошлины при цене иска 52955,47 руб. составляет 1788,66 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 10,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52995,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10,66 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2022г.